№1-58/2024

УИД 63RS0026-01-2024-000507-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 09 июля 2024 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретарях судебного заседания Никитиной И.В., Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Лебедева Г.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Тарасовой С.В.

переводчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, проживающего 

<

адрес>; регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, официально не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, и для удовлетворения своих материальных потребностей, в целях совершения неограниченного числа тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения Российской Федерации, с целью получения постоянных источников доходов от незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 15 минут 16.01.2024, находясь с неустановленным следствием лицом, в неустановленном в ходе следствия месте, при неустановленных следствием обстоятельствах договорился с неустановленным следствием лицом о совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласовав совместные планы, и распределив между собой преступные роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно, с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно приобрели от неустановленного следствием лица, сверток с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 294,25 г., (согласно заключению эксперта № 8 от 17.01.2024 и заключению эксперта № 185 от 25.03.2024), после чего перенесли и положили его в подлокотник автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен, находящийся в пользовании неустановленного следствием лица, где стали незаконно хранить, а впоследствии с неустановленным следствием лицом, согласно достигнутой договоренности перевезли указанное наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой не менее 294,25 г., что подтверждается заключением эксперта № 8 от 17.01.2024 и заключением эксперта № 185 от 25.03.2024 на вышеуказанном автомобиле марки «Лада Веста» регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен на 879 км автодороги «М-5 Урал» на территории Сызранского района Самарской области, приготовив данное наркотическое средство для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 294,25 г., что подтверждается заключением эксперта № 8 от 17.01.2024 и заключением эксперта № 185 от 25.03.2024, которое ФИО1 и неустановленное следствием лицо, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как 16.01.2024 в 11 часов 15 минут на 879 км автодороги «М-5 Урал» на территории Сызранского района Самарской области сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области был остановлен автомобиль марки «Лада Веста» регистрационный знак, в ходе предварительного следствия не установлен, под управлением неустановленного предварительным следствием лица, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, который выйдя из салона вышеуказанного автомобиля, пытаясь скрыться, держа в руке сверток с наркотическим средством диацетилморфин (героин) общей массой не менее 294,25 г. (согласно заключению эксперта № 8 от 17.01.2024 и заключению эксперта № 185 от 25.03.2024), при этом в целях избежания уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 294,25 г. в сугроб, на территории Сызранского района, расположенный в двух ста метрах от заправки «Роснефть» по адресу: 

<

...>, в это время неустановленное следствием лицо, водитель автомобиля марки «Лада Веста» регистрационный знак, в ходе предварительного следствия не установлен с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Впоследствии 16.01.2024 в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в двух ста метрах от заправки «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...> в снегу, на территории Сызранского района был обнаружен и изъят, ранее выброшенный ФИО1 белый сверток с надписью, выполненной красителем черного цвета «300» с веществом массой 294,25 г. (масса указана согласно заключению эксперта № 8 от 17.01.2024 и заключению эксперта № 185 от 25.03.2024), содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, которое ФИО1 и неустановленное следствием лицо, намеривались незаконно сбыть неустановленному кругу лиц. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228 – 1 и 229 и 229 – 1 УК РФ», вещество общей массой 294,25 г., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), соответствуют крупному размеру наркотических средств. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью не признал и пояснил, что 13.01.2024 ему позвонил ФИО23, с которым он познакомился в декабре 2023 года и предложил съездить с ним в г.Москву. Он согласился, так как в Москве у него работает мама и он ее давно не видел. 14.01.2024 он с Мирзоном на его машине марки «Лада Веста», приехали в г. Москва. Мирзон доставил его на адрес, где проживает его мать, а сам уехал по своим делам. Когда Мирзон вернулся они поехали в г.Оренбург. По дороге они останавливались, он выходил покушать, а ФИО27 оставался в машине. 16.01.2024, утром их остановили сотрудники полиции, позже узнал, что они находились на территории Сызранского района. Сотрудник стал проверять документы водителя, потом спросил у него, кто рядом с ним сидит, водитель ответил, что это пассажир. После чего сотрудник полиции попросил их выйти из машины, подошел к нему и попросил предъявить паспорт, регистрацию, патент, на что он пояснил, что документов у него нет. Тем временем сотрудник полиции открыл дверь машины, протянул руку к подлокотнику и что-то вытащил оттуда. Видел, как Мирзон стал нервничать, испугался. Так как у него не было с собой документов, он тоже испугался. Когда сотрудник полиции достал из подлокотника что-то в свертке, то он попросил своего напарника подойти к нему и снимать происходящее на видео. Спросил водителя почему тот нервничает, на что водитель ответил, что в подлокотнике находится наркотическое вещество. В этот момент он резко побежал в сторону Самары, за ним побежал сотрудник полиции, а что происходило возле машины с водителем он не знает. Сверток в руки он не брал, как он потом оказался в сугробе, он не знает. От сотрудников полиции побежал только потому, что у него не было документов. Когда его задержал сотрудник полиции, то через некоторое время приехала следственная группа. В это время один из сотрудников полиции попросил подойти его к сугробу, из которого они что-то изъяли, составили протокол, который попросили его подписать, он отказался. Он не понимал, что происходит и что он него требуют, так как не понимал русский язык. Попросил сотрудников полиции предоставить ему переводчика, ему было отказано. После чего его доставили в отдел полиции. В кабинете сотрудник полиции, заполнил какой то документ, потом написал предложение и попросил его переписать это предложение в составленный им документ. Этого делать не стал, так как не понимал, что там написано. К совершению данного преступления он никакого отношения не имеет.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью не признал, суд, заслушав его показания, показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иных документов, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области пояснили в судебном заседании, что 16.01.20224 они находились на посту в районе 879 км. автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района. Примерно в обед ими была остановлена автомашина «Лада Веста» белого цвета, которая двигалась со стороны г.Москвы. При проверке документов водитель и пассажир сильно нервничали. ФИО2 сидел справа от водителя в качестве пассажира. Попросили водителя предъявить документы, он открыл бардачок – подлокотник и оттуда достал документы. Когда доставал документы, был обнаружен белый сверток. Предложили водителю взять этот сверток и выйти из машины. Он взял документы, сверток и стал выходить из машины. В этот момент ФИО2, вышел из машины, оттолкнул их, выхватил сверток и побежал по дороге М-5 в сторону г.Самары вдоль бетонного забора. В ходе преследования ФИО2 выбросил сверток, после чего он был задержан. Вызвали следственную группу, пригласили понятых в присутствии которых нашли сверток в сугробе, его изъяли, упаковали, составили соответствующие документы. Сверток был из полиэтилена, обернутый скотчем белого цвета с надписью «300». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный сверток он взял в машине, на которой ехал в качестве пассажира, что в нем, он не знает, когда убегал, выбросил сверток в снег. 

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №4, пояснили в судебном заседании, что присутствовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств, в присутствии подсудимого ФИО2, при нем из сугроба изъяли сверток, на нем было написано «300». ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4 (т.1 л.д.45-48, 142-145) видно, что 16.01.2024 в обеденное время, сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия - участка местности, который находится с правой стороны вблизи заправки в сторону г. Москва рядом с автодорогой «М – 5 Урал». Осмотр проводился с участием ФИО2. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. При осмотре данного участка, примерно в 200 метров от вышеуказанной заправки в снегу был обнаружен сверток с надписью «300», данный сверток был обмотан липкой лентой, под которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток сотрудником полиции был упакован и опечатан. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что данный сверток он взял в автомобиле, на котором он ехал в качестве пассажира, что находилось в данном свертке, он не знает и данный сверток он выбросил в снег. Все происходящее сотрудник полиции зафиксировал с помощью фотосъемки. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. 

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОКОН МУ МВД России пояснил в судебном заседании, что 16.01.2024 года, был на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по линии незаконного оборота наркотиков. Позвонил дежурный в обеденное время, сказал, что на трассе сотрудники ГИБДД задержали мужчину, который выбросил сверток с неизвестным веществом. Выехали на место в составе группы на 879 км автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района ближе к АЗС, там был ФИО2 и сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что остановили для проверки документов автомашину Ладу Весту белого цвета государственный номер они не запомнили. При проверке документов один побежал в сторону, а водитель скрылся. Убегающего мужчину догнали и при задержании он выбросил какой-то сверток. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, мужчину и женщину, с которыми проследовали к месту, где был выброшен сверток примерно в 200 метрах от данной заправки, где в снегу был обнаружен сверток с надписью «300», данный сверток был обмотан липкой лентой, под которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток им был упакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обтянута нитью, концы нитей оклеены фрагментом бумаги с оттисками круглой печати «№ Для пакетов МУ МВД РФ Сызранское», где все присутствующие расписались. ФИО1 от подписи на бирке отказался. По поводу того, как этот пакет оказался в сугробе, Абдурахмонов изначально ничего не говорил. А в ходе опроса в полиции сказал, что ехал с другом по трассе, их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, попросили их выйти из машины. Его знакомый стал нервничать, оглядываться по сторонам, после чего, он сам взял сверток в подлокотнике, побежал и выбросил его на участок местности, с которого потом этот сверток был изъят. 

Свидетель Свидетель №8 - следователь СУ МУ МВД России по Самарской области пояснила в судебном заседании, что 16.01.2024 входили в состав следственно-оперативной группы, находилась на суточном дежурстве. От дежурного ей стало известно, что на 879 км. автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Лада Веста белого цвета, для проверки документов. Пассажир этого автомобиля попытался от них скрыться и выбросил при этом сверток. Выехала на место, пригласили понятых. Осмотрели место происшествия. Примерно в 200 метрах от заправки в сугробе был обнаружен сверток, на котором имелась надпись «300». Задержанный сотрудниками ГИБДД ФИО2, пояснил, что это он выбросил данный сверток. Что находилось в свертке, он не знал, от подписи в протоколе и на бирках, которыми был опечатан сверток, он отказался. Все пояснения ФИО2 давал на русском языке, в услугах переводчика не нуждался. 

Вина ФИО1 по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола очной ставки от 03.04.2024 (т.1 л.д.227-230) видно, что проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7. В ходе которой ФИО1 настаивал на своей непричастности к совершению преступления. Пояснял, что никакого отношения к обнаруженному свертку с надписью «300» с веществом внутри, в сугробе находящегося в 200 метрах от автозаправки не имеет. Свидетель Свидетель №7 пояснила, что при осмотре данного места происшествия ФИО1 пояснил, что это сверток в сугроб выбросил он. Пояснения ФИО2 давал на русском языке. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. 

Из протоколов очных ставок от 04.04.2024 (т.1 л.д.231-235, л.д.236-240) видно, что были проведены очные ставки между обвиняемым ФИО1 и сотрудниками ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №2. В ходе которых ФИО1 настаивал на своей непричастности к совершению преступления. Пояснял, что никакого отношения к обнаруженному свертку с надписью «300» с веществом внутри, в сугробе находящегося в 200 метрах от автозаправки не имеет. Сотрудники ГИБДД, пояснили, что 16.01.2024 примерно в 11 часов 15 минут после остановки автомашины марки «Лада Веста» и задержания водителя с ФИО2, последний стал убегать. В ходе преследования видели, как ФИО1, что-то выкинул в сторону за бетонное ограждение автодороги. Была произведена охрана места происшествия до прибытия следственной группы. При осмотре места происшествия с участием понятых, в сугробе был обнаружен сверток с надписью черного цвета «300» с веществом внутри. По поводу обнаруженного свертка ФИО1 пояснил, что данный сверток ни его, он побежал от сотрудников, так как у него не было регистрации. 

Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2024 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.8-13) видно, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район а\д «М-5 Урал» Московский проезд д.10. По данному адресу находится заправка «Роснефть». В 200 м. от данной заправки с правой стороны, в снегу, был обнаружен белый сверток, на котором имелась надпись «300» выполненная красителем черного цвета, обнаруженный сверток из полиэтилена обмотанный изолентой белого цвета с веществом внутри бело-желтого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов МУ МВД России» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный сверток он взял в машине, на которой он ехал в качестве пассажира, что находилось в данном свертке он не знает и данный сверток он выбросил в снег. В присутствии понятых ФИО1 от подписи отказался.

Протокол осмотра предметов от 19.01.2024 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.73-75) видно, что объектом осмотра является сейф – пакет, сейф- пакет изготовлен из влагонепроницаемого непрозрачного синтетического материала. Размер сейф – пакета 29х20 см. На лицевой стороне осматриваемого сейф – пакета в верхней части имеется в центре имеется номер пакета 56312489, далее имеется строка отправитель, данные строки заполнены красителем синего цвета и имеется пояснительная надпись «К з/э №8 от 17.01.24 по ФИО2 героин ост 294, 19. Далее идет подпись выполненная так же красителем синего цвета». Так же на лицевой части осматриваемого пакета имеется напечатанный текст «Внимание! Опломбировано! Несанкционированное вскрытие запрещено. Пакет для пересылки конфиденциальных документов и ценных бумаг защищает от несанкционированного доступа». На оборотной стороне осматриваемого сейф – пакета в верхней части по линии отрыва имеется специальная защитная сейф – лента красного цвета на которой имеется напечатанный номер 56312489 выполненный красителем черного цвета, ширина ленты 3 см с клеевым слоем на внутренней поверхности. Под красной лентой имеется штрих – код, а также напечатан номер 56312489 выполненный красителем черного цвета. Под штрих кодом и номером нанесена инструкция по применению. На момент осмотра целостность сейф -пакета не нарушена. Сейф - пакет в ходе осмотра не вскрывался. 

Из сообщения от ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2024(КУСП №193 от 16.01.2024 т.1 л.д.4) видно, что дежурную часть отдела полиции по Сызранскому району МУ МВД РФ «Сызранское» поступило телефонное сообщение, о том, что на старом посту ДПС оставлен автомобиль, водитель которого находится в розыске.

Из рапорта старшего ИДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от 16.01.2024 (КУСП № 208 от 16.01.2024 т.1 л.д.5) видно, что 16.01.2024 при несении службы в Сызранском районе Самарской области на а/д «М-5 Урал» 879 км совместно с ИДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 примерно в 11:15 ими была остановлена автомашина «Лада Веста» белого цвета с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. При проверке документов водитель и пассажир сильно нервничали, вели себя подозрительно, постоянно оглядываясь по сторонам. На его вопрос имеются ли при нем либо в транспортном средстве предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте, пассажир проверяемого автомобиля быстро вышел из салона, держа в руке сверток белого цвета, после чего побежал, пытаясь скрыться. Им совместно с ИДПС Свидетель №2, были приняты меры к задержанию вышеуказанного гражданина, в результате чего, гражданин пытаясь скрыться, пробегая в непосредственной близость к бетонному ограждению отбросил в сторону вышеуказанный сверток белого цвета, после чего вышеуказанный гражданин ими был задержан. В момент задержания данного гражданина, водитель проверяемого автомобиля скрылся в неизвестном направление. После чего по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть отдела полиции. После прибытия группы СОГ был произведен осмотр места происшествия в ходе которого в присутствие двух понятых и с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, было обнаружено и изъято один сверток полиэтилена с неизвестным веществом внутри обернутым липкой лентой, скотч, белого цвета с надписью черного цвета «300». Изъятый сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина перетянута нитью концы который оклеены бумажной биркой с оттиском печати для пакетов МУ МВД РФ «Сызранское», где все присутствующие поставил свои подписи. После чего все проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из заключения физико-химической экспертизы № 8 от 16.01.2024 (т.1 л.д.31-34) видно, что вещество массой 294,25 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия 16.01.2024 в 200 метрах от д. 10 по Московскому проезду а/д М-5 Урал, содержит в своем составе диацетилморфин (героин). ФИО3 (героин) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесен к наркотическим средствам 

Из заключения физико-химической экспертизы № 185 от 25.03.2024 (т.1 л.д.159-164) видно, что вещество массой 294,25 г., находящееся в сейф - пакете с номером пакета 53312489, с пояснительной надписью «К з/э № 8 от 17.01.24 по ФИО2 героин ост. 294,19»,» содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.02.2024 № 197 (т.1 л.д. 99-100) видно, что у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вменяемость и невменяемость являются юридическими понятиями и правом их использования в рамках производства по делу обладает следователь, прокурор, суд; судебно-психиатрические эксперты дают заключения относительно фактических обстоятельств – о психическом состоянии лица с точки зрения наличия, либо отсутствия у него болезненного состояния такой глубины, которая исключает способность к осознанно-волевой регуляции поведения; для вывода о вменяемости-невменяемости решения этих вопросов недостаточно, помимо этого требуется установить совершало ли лицо деяние, предусмотренное уголовным законом; следовательно вывод о вменяемости-невменяемости остается за пределами специальных психиатрических познаний. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя, в предоставленных материалах дела нет сведений о систематическом употреблении наркотических веществ и алкоголя, сам подэкспертный употребление наркотических веществ и алкоголя отрицает. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ).

Свидетель Свидетель №6 и эксперт ФИО9 не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как показания свидетеля Свидетель №6 доказательственного значения по делу не имеют, как и показания свидетеля Свидетель №5 допрошенного в судебном заседании. К эксперту ФИО9 в ходе исследования его заключения, вопросов у сторон не имелось, в связи с чем стороны пришли к выводу об отсутствии необходимости в вызове эксперта.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана приведенными доказательствами: показаниями сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, которые в соответствии со своими служебными обязанностями остановили автомобиль для проверки документов у иностранных граждан и в их присутствии ФИО1 взял пакет и убежал с ним, а затем пакет выбросил; показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4 в присутствии которых был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой с надписью «300», при этом ФИО1 пояснил, что сверток взял в автомобиле; протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым в 200 м. от автозаправки «Роснефть» в снегу, был обнаружен сверток из полиэтилена обмотанный изолентой белого цвета с веществом внутри бело-желтого цвета; заключениями физико-химической экспертизы в соответствии с которыми вещество массой 294,25 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия 16.01.2024 в 200 метрах от д. 10 по Московскому проезду автодороги М-5 Урал, содержит в своем составе героин. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку судом не установлена заинтересованность со стороны свидетелей и оснований для оговора ФИО1, т.к. никто из вышеуказанных свидетелей ранее ФИО1 не знал, видели его впервые 16.01.2024, сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности, свидетели работали на автозаправочной станции и были приглашены в качестве понятых для участия при осмотре места происшествия. Показания свидетелей последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление, как неоконченное, то есть как покушение, поскольку довести до конца свой преступный умысел по реализации всего бъема наркотического средства они с неустановленным следствием лицом не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, их преступная деятельность была пресечена на трассе М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Об умысле на сбыт, изъятого наркотического средства, которое при задержании выбросил ФИО1, свидетельствует то, что употребление наркотических средств самим ФИО1 не установлено, а также количество и размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что об умысле на сбыт могут свидетельствовать помимо количества наркотических средств и психотропных веществ, и их размещения в удобной для передачи расфасовке, что имело место по настоящему уголовному делу, изъятое наркотическое вещество было упаковано в полиэтиленовый сверток, обернутым липкой лентой - скотч, белого цвета с надписью черного цвета «300».

Количество изъятого наркотического средства относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак совершение преступления, направленного на сбыт наркотических средств «в группе лиц по предварительному сговору» суд считает нашел свое подтверждение, поскольку из первоначальных показаний ФИО4 следует, что он ранее общался с неустановленным лицом, они совершали совместные поездки на автомашине неустановленного лица, а также то, что неустановленное лицо знало о нахождении в свертке наркотического средства, и, после того как ФИО5 стал убегать, скрылось с места преступления. Изложенные обстоятельства указывают на то, что преступление совершено в составе группы лиц, в которую, помимо ФИО1, входило неустановленное следствием лицо с именем «Мирзон». Участники данной преступной группы объединились заранее, для совершения преступления, преступная деятельность ФИО1 и неустановленного следствием лица прекратилась лишь в связи с ее пресечением сотрудниками правоохранительных органов. 

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление, как неоконченное, то есть как покушение, поскольку довести до конца свой преступный умысел по реализации всего объема наркотического средства они с неустановленным следствием лицом не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, их преступная деятельность была пресечена на трассе М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о перевозке наркотического средства, побежал от сотрудников полиции при задержании только в связи с отсутствием у него документов удостоверяющих его личность и то, что первоначальный сбор материал сотрудники полиции был произведен с нарушением уголовно-процессуального закона, так как ему не предоставлялся переводчик, суд считает несостоятельными, так как в целях проверки этой версии, была допрошена следователь Свидетель №8, которая пояснила, что ФИО1 давал пояснения на русском языке, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял. 

Отрицание своей вины подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 судимости на территории Российской Федерации не имеет, со слов страдает заболеванием сердца, характеризуется по месту жительства положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Каких-либо общественно опасных последствий из-за действий подсудимого в связи с совершением особо-тяжкого преступления не наступило, так как преступление не доведено до конца. 

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и требований ч.3 ст.66 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ему засчитывается время нахождения под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима одному дню содержания под стражей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241 ч.7, 296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с 17.01.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считать время нахождения под стражей ФИО1 один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима одному дню содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Сызранскому району МУ МВД России «Сызранское» - сейф-пакет №56312490 с содержимым, уничтожить. Хранящийся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Сызранское» сейф-пакет №0058996 с содержимым (диацетилморфин (героин), снабженный пояснительной надписью, выполненный рукописным текстом «к з/э №185 от 25.03.2024 героин ост.294,13 г.»)– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции, в случае подачи им апелляционной жалобы на данный приговор.

Председательствующий