1-599/2024

53RS0022-01-2024-005656-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 23 июля 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шиндряевой Л.В., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 03 часов 01 минуты по 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении ночного клуба «Max», расположенного в г. Великий Н., 

<

адрес>, в помещении для курения на 2 этаже, обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № в г. Великий Н., после чего у него возник умысел на хищение с карты денежных средств путем покупки товарно-материальных ценностей, в магазинах без введения пин-кода. 

С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ в рамках единого преступного умысла, находясь в г. Великий Н., в магазине «Магнит» АО «Тандер» по 

<

адрес>.1, передал банковскую карту своей знакомой Свидетель №2, неосведомленной о его преступных действия, которая с помощью банковской картой с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминалах совершила банковские операции по оплате товаров в магазине «Магнит» АО «Тандер» по 

<

адрес>.1 в 13 часов 57 минут на сумму 731 рубль 75 копеек, в торговом павильоне индивидуального предпринимателя IP IVANOV, расположенного на расстоянии 60 м от указанного магазина «Магнит», в 14 часов 02 минуты на сумму 1700 рублей. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с помощью банковской платежной карты с расчетного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2431 рубль 75 копеек, путем осуществления банковских операций по оплате товаров в магазинах г. Великий Н., чем причинил потерпевшему материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в помещении ночного клуба «Max» в г. Великий Н., 

<

адрес>, нашел на полу пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, после чего у него возник умысел на хищение с карты денежных средств путем покупки товарно-материальных ценностей в магазинах. В целях осуществления данного умысла в тот же день в дневное время он передал банковскую карту своей знакомой ФИО10 для расчета за приобретаемые продукты питания в магазинах «Магнит», ИП ФИО3, потратив около 2500 рублей. Вскоре банковская карта была заблокирована. В ходе расследования уголовного дела он полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред и принес извинения. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показания на месте преступления ФИО2 дал аналогичные показания, и указал магазины, где совместно со знакомой девушкой расходовал денежные средства с банковской карты потерпевшего (т.1 л.д. 36-43). 

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», установлен чип для бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ночной клуб «Max» по 

<

адрес>, где картой оплатил вход в 03 часа 01 минуту, после чего, вероятно, выронил банковскую карту в помещении клуба. Хищение денег с карты обнаружил на следующий день, когда в мобильном приложении «Сбербанк ОнЛайн» получил уведомления о списании в общей сумме 2431 рубль 75 копеек, после чего заблокировал карту. В ходе следствия подсудимый возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, в связи с чем, просит суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

В своем заявлении в правоохранительные органы Потерпевший №1 сообщил о краже денежных средств с его банковского счета и просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т.1 л.д. 7-8). 

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОУР ОП-2 УМВД РФ по г. Великому Н. показал, что по поступившему сообщению о хищении денежных средств с банковской карты изучал скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк ОнЛайн», предоставленные потерпевшим, по которым были установлены места торговых точек, где расходовались денежные средств с карты. Также он осматривал видео с камеры наблюдения одного из магазинов. На видео были установлены ФИО2 и ФИО10. Последняя пояснила, что банковскую карту, которой она оплачивала продукты, ей вручил ФИО2 (т.1 л.д. 53-55). 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по 

<

адрес>.1 передал ей банковскую карту, которой она оплачивала продукты питания. О том, что карта и денежные средства принадлежит иному лицу, она не знала (т.1 л.д. 79-83). 

В ходе осмотров места происшествия зафиксировано местонахождение торговых точек, где было совершено хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, - магазин «Магнит» по АО «Тандер» по 

<

адрес>.1 (т.1 л.д. 153-158), торговый павильон IP IVANOV, расположенного на расстоянии 60 м от магазина «Магнит» АО «Тандер» по 

<

адрес>.1 (т.1 л.д. 160-163), а также было осмотрено помещение для курения на 2 этаже ночного клуба «Max», расположенного в г. Великий Н., 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил банковскую карту потерпевшего (т.1 л.д. 137-143). 

Согласно протоколу осмотра, записью видеокамеры с торговой точки зафиксировано нахождение ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и Свидетель №2 на месте происшествия, где последняя рассчитывалась за приобретаемые товары пластиковой банковской картой (т.1 л.д. 96-102). 

Согласно и отчету о движении денежных средств по карте №, расчетного счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № в г. Великий Н. открытого на имя Потерпевший №1, установлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на сумму 731 рубль 75 копеек, в 14 часов 02 минуты на сумму 1700 рублей (т.1 л.д. 74-77). 

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда передал ему денежные средства в размере 2437 рублей 75 копеек (т.1 л.д. 201). 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества. Факты списания денежных средств подтверждаются отчетом движения денежных средств. Принадлежность банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшего, материалами дела подтверждено.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета». 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, страдает заболеваниями, со слов, оказывает помощь близким родственникам, брату-инвалиду II группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний и участие в следственном действии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики подсудимого по месту учебы, молодой возраст и наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, наличие государственной награды и звания ветерана боевых действий. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, сведения об отсутствии у него каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, наличие дохода. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, способ реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, учитывая наличие волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на предварительном следствии в размере 23647 рублей и в судебном заседании – 1646 рублей, с учетом мнения подсудимого, его имущественного положения, трудоспособного возраста, суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в общей сумме 25293 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, поступившие вместе с уголовным делом: 1) банковскую карту – возвратить потерпевшему, а при отказе в получении – уничтожить; 2) сведения о движении по банковскому счету, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских