Дело №2-129/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО4

третьих лиц ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХКГУП «Крайдорпредприятие» к КГКУ «Центр занятости населения Нанайского района» о признании незаконными решений о сохранении за работниками среднего заработка,

установил:

ХКГУП «Крайдопредприятие» обратилось в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения Нанайского района» (далее КГКУ ЦЗН Нанайского района) о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 В обоснование иска указано, что названные лица состояли в трудовых отношениях с истцом, занимали должности помощника дробильщика, машиниста трактора, машиниста погрузчика, машиниста кочегара (на угле), слесаря. Приказами, изданными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., они были уволены по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. При увольнении с ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 был своевременно произведен расчет, им выплачены все причитающиеся денежные суммы, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение двух месяцев на период трудоустройства. Решениями КГКУ ЦЗН Нанайского района №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 как обратившимся в орган службы занятости населения в течение двух недель после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Данные решения ХКГУП «Крайдопредприятие»считает незаконными, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012г. N 2214-О, поскольку орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные, имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными.

По мнению ХКГУП «Крайдопредприятие», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за третий месяц на основании статьи 178 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника подходящей работы.

Между тем в оспариваемых решениях не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении вышеперечисленных работников.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 поставлены на учет в качестве ищущих работу ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение двух недель после увольнения. Они дважды в месяц проходили перерегистрацию, и в период нахождения на регистрационном учете не были трудоустроены по причине отсутствия подходящей работы, в том числе временного характера. Данные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем решение о сохранении за высвобожденными работниками среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства является правомерным.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 с иском не согласился, суду пояснил, что проживает с сожительницей и ее сыном-инвалидом, отцом которого является другой мужчина. До настоящего времени он не трудоустроен, в связи с чем лишен возможности содержать свою семью.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО6 с иском не согласился, суду пояснил, что состоит в браке, он и его супругов иждивенцев не имеют. В настоящее время ФИО6 трудоустроен, работает по гражданско-правовому договору в ООО «Региоснаб», но поскольку устроился туда только в конце мая 2019г., каких-либо денег еще получить не успел. Его супруга также трудоустроена, с 2004г. работает в КГКУ ЦЗН 

<

адрес>, ее заработок составляет 9024 рубля, что ниже прожиточного минимума.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, ФИО7 с иском не согласился, суду пояснил, что на его иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с бывшей супругой, и на содержание которого он платит алименты.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 являлись работниками ХКГУП«Крайдорпредприятие» занимали должности помощника дробильщика, машиниста трактора, машиниста погрузчика, машиниста кочегара (на угле), слесаря, и исполняли свои трудовые обязанности в филиале предприятия - Нанайском дорожном ремонтно-строительном управлении.

На основании приказов №/к от ДД.ММ.ГГГГг., №/к, №/к от ДД.ММ.ГГГГг., №/к от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 уволены на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 ТК РФ).

Согласно пункту 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ (часть 1 статьи 423 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что при увольнении ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 им выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Размер выплат составил: ФИО7 - 52542 рубля 09 копеек (в том числе выходное пособие 24610 рублей 20 копеек); ФИО8 - 87934 рубля 48 копеек ( в том числе выходное пособие 13945 рублей 61 копейка); ФИО5 - 104509 рублей 27 копеек (в том числе выходное пособие 22873 рубля 35 копеек); ФИО6 60264 рубля 69 копеек (в том числе выходное пособие 17360 рублей 91 копейка).

Кроме того, вышеперечисленным лицам начислен средний заработок за второй месяц трудоустройства: ФИО7 - 37735 рублей 64 копейки, ФИО8 - 21328 рублей 58 копеек, ФИО5 - 35072 рубля 47 копеек, ФИО6 - 26551 рубль 98 копеек.

Выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.

Решениями КГКУ ЦЗН 

<

адрес> №,899,903 и 904 от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 сохранено право на получение среднего месячного заработка по последнему месту работы по истечении третьего месяца со дня увольнения, что, по мнению истца, незаконно.

Как видно из протоколов заседания комиссии КГКУ ЦЗН Нанайского района по вопросу о сохранении среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГг., при решении данного вопроса в отношении каждого из высвобожденных работников органом службы занятости учтены факт своевременной постановки на учет (в течение двух недель со дня увольнения), надлежащая явка два раза в месяц и отсутствие возможности их трудоустроиться.

Вместе с тем, по смыслу статьи 178 ТК РФ, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости и факт его не трудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Действия ответчика по поиску подходящей работы, отсутствие отказов от предложенной работы и нарушений графика перерегистрации само по себе не может свидетельствовать об исключительности случая, поскольку относятся к числу действий КГКУ ЦЗН Нанайского района в рамках оказания услуг по поиску подходящей работы высвобождаемому работнику.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 ноября 2012 г. №2214-О (по жалобе Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова) по смыслу части второй статьи 178 ТК РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. 

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Исходя из этого, юридически значимым подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации является не только факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В целях обеспечения единообразия в работе с гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штатов работников приказом Комитета по труду и занятости населения правительства Хабаровского края №32 от 15 марта 2018г. утверждены Методические рекомендации по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников.

Данными Рекомендациями определены возможные критерии отнесения гражданина к числу социально незащищенных.

Согласно пункту 2.3.4 Методических рекомендаций, применительно к части 2 статьи 178 ТК РФ к обстоятельствам, свидетельствующим о социальной незащищенности гражданина, относятся:

- уровень совокупного дохода гражданина и членов его семьи (супруга, совместно проживающих с гражданином детей, родителей) не превышает величину установленного в соответствующем субъекте РФ прожиточного минимума приходящегося на гражданина и членов его семьи;

-отсутствие в семье гражданина работающих членов семьи, отсутствие в семье иных источников доходов;

-невостребованность ранее занимаемой гражданином должности, его профессии на рынке труда, которые лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, при условии отсутствия иных источников дохода;

-отсутствие у центра занятости возможности предложить гражданину подходящую работу в течение всего периода нахождения его на регистрационном учете, что фактически исключает возможность трудоустройства гражданина и, как следствие, лишает его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, при условии отсутствия иных источников доходов;

-отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании гражданина, или получающих от него помощь которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Если центр занятости не располагает необходимыми документами, ему следует письменно проинформировать гражданина об условиях принятия решения о сохранении среднего месячного заработка, касающихся установления исключительности случая, и предложить представить в центр занятости необходимые документы, подтверждающие наличие у него исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью такого гражданина, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и других подобных обстоятельств.

Предоставление данных документов осуществляется гражданином в добровольном порядке.

В случае отсутствия исключительного случая сохранения среднего месячного заработка центр занятости отказывает в выдаче решения о сохранении за гражданином среднего месячного заработка (пункты 2.3.5, 2.3.7, 2.4.5 Методических рекомендаций).

Поскольку до принятия решения о сохранении за ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 среднего заработка документы, о их семейном, имущественном положении и состоянии здоровья органом службы занятости не истребовались, данное обстоятельство проверено судом при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела и следует из объяснений ФИО5, последний в браке не состоит и сожительствует с ФИО11, которая является пенсионером по возрасту и имеет сына инвалида первой группы с детства, что, по мнению третьего лица, свидетельствует о наличии исключительного случая.

Анализируя данные обстоятельства, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 1 и 10 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях от 29 сентября 2011 г. № 1086-О-О, от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, а потому само по себе правовых последствий, в том числе обязанности материально поддерживать друг друга, оно не порождает.

Более того, судом установлено, что ФИО12 является получателем пенсии по инвалидности. 

Помимо ФИО12, вместе с ФИО11 и ФИО5, проживает ФИО13 (дочь ФИО14 и сестра ФИО15), которой на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. органом ПФР назначена выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом.

Следовательно лица, указанные ФИО5 в качестве членов своей семьи, имеют самостоятельный источник дохода в виде пенсий и других социальных выплат, в связи с чем не имеется достаточных оснований для вывода о их нахождении на иждивении ФИО5

В отношении ФИО7 установлено, что он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно вместе с бывшей супругой третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Вместе с тем вышеуказанная обязанность возлагается на каждого из родителей, однако данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО16 не получает необходимого содержания матери, материалы дела не содержат. Тем самым достаточных оснований для вывода о том, что ФИО7 являлся единственным кормильцем, также не имеется.

ФИО6 иждивенцев не имеет и проживает с супругой, которая трудоустроена, в связи с чем в семье имеется второй источник регулярного дохода в виде ее заработка. 

ФИО8 документов, подтверждающих состав семьи и имущественное положение, суду не представил.

При этом ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в течение первых двух месяцев после увольнения получили суммы, значительно превышающие прожиточный минимум для трудоспособного населения Хабаровского края на первый квартал 2019г. (14 973 рубля), в связи с чем при достаточной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Таким образом, исходя из представленных суду документов о семейном и имущественном положении высвобожденных работников, достаточных оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с их социальной незащищенностью не имеется, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ХКГУП «Крайдорпредприятие» удовлетворить.

Решения КГКУ «Центр занятости населения Нанайского района» №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГг. о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 признать незаконными и подлежащими отмене со дня принятия. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 10 июня 2019г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко

УИД: 27RS0№-38

Подлинный документ подшит 

в деле №

Находится в Нанайском районном суде 

<

адрес>