УИД 34RS0017-01-2025-001384-63

Дело № 2-942/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 24 декабря 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Т. М.А обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что является сотрудником полиции, согласно расстановки дежурных нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району на 04.02.2025 года, он, как командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району находился в форменной одежде на дежурстве при дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району, совместно с полицейскими отделения ППС полиции ФИО3 и ФИО4 04.02.2025 года, в 23 часа 00 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, поступило сообщение от ФИО5 о том, что во дворе многоквартирного дома №27 по ул. Буденного р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области происходит драка. По прибытии, возле подъезда №3 вышеуказанного многоквартирного дома командиром О. Т. М.А., полицейскими О. ФИО3 и ФИО4 обнаружена группа лиц, в числе которых находились ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к которым они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего, командир ОППСП ФИО1 разъяснил указанным лицам, что им поручена проверка по сообщению ФИО5

В ходе выяснения обстоятельств вызова ФИО5 сотрудников полиции, вышеуказанные лица указали на ФИО2, выглядывающую из открытого окна своей квартиры №31, расположенной на первом этаже подъезда №3 данного многоквартирного дома, указав на нее, как на лицо, начавшее и спровоцировавшее драку, которая вышла из квартиры во двор, подошла к командиру ОППСП ФИО1 и вышеуказанным лицам, с целью дачи пояснений по поводу произошедшей драки. Командир ОППСП ФИО1 представился ФИО2, предъявил служебное удостоверение, разъяснил последней, что ему поручена проверка по вышеуказанному сообщению ФИО5, после чего, попросил ФИО2, пояснить об обстоятельствах произошедшей драки, при этом, от ФИО2 исходил запах спиртного, таким образом, по внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО10, в присутствии ФИО2 и вышеуказанных лиц, сообщила командиру ОППСП ФИО1 о том, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала и начала драку с ФИО6, ФИО7, ФИО8 Данные высказывания ФИО10 разозлили ФИО2, на почве чего, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 стала причинять последней телесные повреждения. С целью пресечения противоправных действий, он, как командир ОППСП потребовал от ФИО2 прекращения противоправных действий и успокоиться. Таким образом, с целью прекращения противоправных действий ФИО2 стал перед ней и преградил путь, чтоб она не смогла наносить телесные повреждения ФИО10 ФИО2 продолжала выражать свое недовольство, категорически отказалась выполнять его законные требования, как сотрудника полиции и командира ОППСП о прекращении противоправных действий, требуя не мешать ей выяснять отношения с ФИО10 Будучи возмущенной и недовольной законными требованиями и действиями командира ОПППСП Т. М.А, заключающимися в пресечении и недопущении совершения ФИО2 противоправных действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя лицом к нему, силой ФИО2 нанесла ему удар правой рукой в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль. Не смотря на его неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО12 также находясь на расстоянии одного метра от него, лицом к нему, снова правой рукой нанесла удар в область груди от чего он также испытал сильную физическую боль.

10 июня 2025 года приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ ФИО2 привлечена к уголовной ответственности, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года), на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённая обязана доказать своё исправление. Приговор от 10.06.2025 года вступил в законную силу 11.08.2025 года, при этом, гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства предъявлен не был.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Т. М.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и возражений по существу иска суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения ( абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При разрешении спора судом установлено, что истец является сотрудником полиции инспектором ДПС ГИБДД по Иловлинскому району Волгоградской области по настоящее время (л.д.19).

Вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года), на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённая обязана доказать своё исправление. Приговор от 10.06.2025 года вступил в законную силу 11.08.2025 года,

Указанным приговором установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.8-18).

Поскольку ФИО2 действуя умышленно, будучи возмущенной и недовольной законными требованиями и действиями командира ОПППСП Т. М.А, заключающимися в пресечении и недопущении совершения ФИО2 противоправных действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоя лицом к нему, силой нанесла ему удар правой рукой в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль. Не смотря на его неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО12 также находясь на расстоянии одного метра от него, лицом к нему, снова правой рукой нанесла удар в область груди от чего он также испытал сильную физическую боль.

Таким образом материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 причинила истцу физическую боль, телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, публично оскорбила, унизила честь и достоинство, причинила моральный вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=2875 =2875 Конституцией https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=2875 Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ( httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=2875&=2875&dstdst=100075 =100075 статьи 17 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=2875&dst=100075 статьи 17 и httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=2875&=2875&dstdst=100175 =100175 45 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=2875&dst=100175 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда ( httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=508490&=508490&dstdst=100081 =100081 статьи 12 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=508490&dst=100081 статьи 12, httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=508490&=508490&dstdst=100875 =100875 151 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=508490&dst=100875 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцу ответчиком была причинена физическая боль, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец, в силу положений п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.

Судья В.И. Пичугин