Дело 1-339/2023 

УИД 79RS0002-01-2023-002033-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Бондарчук К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смаглюка А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального трудоустройства грузчиком у ИП ФИО5, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, на момент совершения преступления судимого приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2015 по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2016 освобожден 05.07.2016 условно-досрочно на неотбытый срок пять месяцев двадцать девять дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

08.07.2018 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, убедившись, что ФИО6 спит и за его действиями не наблюдает, взял со стола связку ключей от магазина «Камчадалочка», состоящую из ключа от входной двери и магнитного ключа от сигнализации, находившиеся в пользовании последней, затем прибыл к указанному магазину, расположенному по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, открыл входную дверь магазина указанным ключом и таким образом незаконно проник в помещение магазина, после чего магнитным ключом отключил системы охранной сигнализации указанного магазина, прошел к кассовому аппарату, находившему на барной стойке, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 80117 рублей, принадлежащие ФИО7, с которыми с места происшествия скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, суду пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (том 2 л.д. 141, телефонограмма № 17419 от 26.06.2023) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, тяжесть содеянного им преступления, его отношение к преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: несоциализированное расстройство поведения, снят с учета в 2008 году в связи с ремиссией (том 2 л.д. 79), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 32 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера не страдает, в момент совершения правонарушения ФИО1 также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 23-24).

Учитывая изложенное, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 совершил установленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы (том 2 л.д. 39-43, 65-66, 71-72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками и связи с лицами, ведущими антиобщественный и криминальный образ жизни, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали, к административной ответственности в 2020-2023 гг. не привлекался, на профилактически учете в отделе участковых уполномоченных полиции не состоит (том 2 л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2015, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального лишения свободы путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей в целях осуществления над ним контроля и предотвращения совершения им новых противоправных деяний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в размере 80117 рублей (том 1 л.д. 230, 232) в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке: 

-следы рук, хранящиеся в конверте в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле (том 1 л.д. 60, 61);

-жесткий диск, возвращенный владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62);

-связку ключей, переданные на ответственное хранение ФИО8, после вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО8 (том 1 л.д. 222-224).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: 

-в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для проведения необходимых мероприятий, связанных с постановкой на учет,

-в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации,

-в течение испытательного срока трудиться и ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 80117 рублей (восемьдесят тысяч сто семнадцать рублей 00 коп.).

Вещественные доказательства: 

-следы рук, хранящиеся в конверте в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

-жесткий диск, возвращенный владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить владельцу Потерпевший №1;

-связку ключей, переданные на ответственное хранение ФИО8, после вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова