Дело № 2-2910/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004704-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 3 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» (далее - ООО «Кузбасстрой»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 203 940 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 17 февраля 2025г. в 13 час. 30 мин. на автодороге Р-255 в 340 метрах от развязки на г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «SCANIA G400 LA412HNF», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего ООО «Кузбасстрой», под управлением ФИО2, являющегося работником Общества, и автомобилем марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер ###, принадлежащей ему. Виновником происшествия был признан водитель автомобиля марки «SCANIA G400 LA412HNF», государственный регистрационный номер ###. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем, он направил в страховую компанию заявление о возмещении ущерба, по итогам рассмотрения которого ему было выплачено 32 600 рублей. Для определения действительной стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № ### от 04 апреля 2025г., составленному ООО «Апрайз Сервис», стоимость восстановительного ремонта составила 236 540 рублей. Учитывая, что страховой компанией ему было выплачено возмещение ущерба в общей сумме 32 600 рублей, полагает, что с ответчика подлежит взысканию 203 940 рублей (236 540 – 32 600).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 июля 2025г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ### от 22 мая 2025г. (л.д. 7-8), исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кузбасстрой» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 и представители АО ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении дела не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2025г. в 13 час. 30 мин. на автодороге Р-255 в 340 метрах от развязки на г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «SCANIA G400 LA412HNF», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО2 (собственник ООО «Кузбасстрой»), и марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14, 15).

По результатам рассмотрения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 был признан нарушившим ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, что следует из постановления по делу об административном правонарушении ### (л.д.14).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии третье лицо ФИО2 в установленном законом порядке не оспорил, мотивированных возражений в суд также не представил, в связи с чем, суд руководствуется данными документами, имеющимися в материалах дела.

В результате происшествия ФИО1 причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего ему на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства (л.д.13).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на момент происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «SCANIA G400 LA412HNF», государственный регистрационный номер ### был застрахован в АО ГСК «Югория», автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер ### – СПАО «Ингосстрах».

Для возмещения убытков ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила истцу 19 марта 2025г. страховое возмещение в размере 32 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ### (л.д.45, 76).

С целью определения действительности стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста № ### от 04 апреля 2025г., составленному ООО «Апрайз Сервис», размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер ###, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2025г. составляет 236 540 рублей (л.д.16-4, 77-100). За проведение оценки истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором, актом оказанных услуг, квитанцией от 04 апреля 2025г. (л.д.41-44, 72-75).

Данное заключение специалиста сторонами по делу не оспорено, каких – либо неясностей не содержит, является полным, мотивированным, а потому суд принимает его во внимание при вынесении решения по делу. Таким образом, суд считает установленным размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 236 540 рублей, который складывается из следующих сумм: 236 540 рублей – 32 600 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств суду не заявлял, в порядке ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представил. Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

21 апреля 2025г. ФИО1 в адрес ООО «Кузбасстрой» направлена претензия о возмещении имущественного ущерба в связи с произошедшим ДТП (л.д.46-49, 50, 51, 70-71), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Принимая во внимание, что водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки «SCANIA G400 LA412HNF», государственный регистрационный номер 

<

***>, как сотрудник ООО «Кузбасстрой», следовательно, возмещение причиненного ущерба сверх выплаченного страхового возмещения обоснованно возложено на ООО «Кузбасстрой».

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл.59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл.59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «Кузбасстрой», как владельца источника повышенной опасности в трудовых отношениях с которым состоит виновник происшествия, в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2025г., в размере 203 940 рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением в размере 32 600 рублей и размером причиненного ущерба, определенным заключением специалиста №### от 04 апреля 2025г. ООО «Апрайз Сервис», 236 540 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы по оценке ущерба в связи с составлением заключения специалиста № ### от 04 апреля 2025г. ООО «Апрайз Сервис» в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.72).

Учитывая удовлетворение требований ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 17 февраля 2025г., суд считает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по составлению вышеуказанного заключения специалиста в размере 10 000 рубле, согласно представленному договору экспертного заключения от 04 апреля 2025г. (л.д.73-74) и квитанции к приходному кассовому ордеру №### от 04.04.2025 (л.д. 72).

Также с ООО «Кузбасстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 419 рублей, несение которых подтверждаются чеками от 21 мая 2025г. и 26 мая 2025г. (л.д.63).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 22 мая 2025г. (л.д.7-8).

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 22 мая 2025г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 на сумму 40 000 рублей (л.д.52-53), по которому доверитель произвел оплату в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22 мая 2025г. (л.д.54).

Сумма в размере 40 000 рублей (составление иска, процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях: 19 июня 2025г. (л.д.103), 09 июля 2025г. (л.д.116), 03 сентября 2025г. судом определена с учетом принципов разумности, учитывая характер заявленных требований и сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем и качество оказываемых представителем истца услуг, целесообразность понесенных расходов. Распределяя данная сумму судебных расходов, суд относит 10 000 рублей за составление искового заявления, а также подготовку досудебной претензии по урегулированию возникшего спора; 5 000 рублей за участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию; и по 12 500 рублей за участие в судебных заседаниях, где представитель истца обосновывал правовую позицию и представлял пояснения по делу. 

Все указанные расходы подтверждены документально и связаны рассмотрением гражданского дела ###, а потому подлежат взысканию с ответчика ООО «Кузбасстрой» в пользу ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» (ОГРН ###, ИНН ###, КПП ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 17 февраля 2025 года, в размере 203 940 рублей; расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 419 рублей; расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 261 359 (двести шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья О.А. Килина