Дело № 2-753/2021

Поступило в суд: 15.03.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-001018-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик была зарегистрирована в доме, поскольку является дочерью его бывшей супруги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 прекращен. 26.02.2018 года ответчик выехала из дома по собственному желанию совместно с ФИО4, забрала все свои вещи. Ответчик не является членом его семьи, не несет бремя содержания жилого помещения, нарушает его право собственника, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи. Соглашение с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением отсутствует. Решением Бердского городского суда от 19.11.2020 года мать ответчика ФИО4 была признана прекратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

Определением судьи от 17.03.2021 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска (л.д. 13).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 31, 47).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что дом построен в 2009 году и введен в эксплуатацию. Брак с ФИО4 заключен в 2013 году. Ответчик является дочерью ФИО4, но доказательств у истца этому нет. Ответчик ФИО3 не является дочерью истца. Ответчик в дом заехала в 2015 году и проживала до 2016 года, в последующем она выехала из дома к жениху, вывезла вещи. Ответчик бремя содержания имущества не несет, членом семьи истца не является. Ранее ФИО4 была признана судом прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 23.07.2015 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 48, 49). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца, прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании акта приема-передачи № 258 от 26.02.2009 года, постановления Главы муниципального образования города Бердска № 2327 от 30.09.2008 года принадлежат земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4, 5).

16.01.2013 года между истцом ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС города Бердска о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака (л.д. 33, 6).

Решением Бердского городского суда от 19.11.2020 года ФИО4 была признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-9). Решение суда вступило в законную силу 22.12.2020 года

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Сидетель №1 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что сын построил дом в 2009 году, зарегистрировано право собственности. Брак между истцом и ФИО4 был заключен в 2013 году. Она проживала в доме до 2014 года, потом сын приехал с семьей, и она переехала из дома. В 2015 году приехала ответчик ФИО3 и жила в доме до 2016 года. Это дочь снохи ФИО4 от первого брака. Ответчик бремя содержания имущества не несла. Она каждый день бывает у сына, вещей ответчика в доме нет. Вселиться в дом ответчик не пыталась, ее никто не выгонял из дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из искового заявления истца следует, что ответчик была зарегистрирована в доме, поскольку является дочерью его бывшей супруги ФИО4 Ответчик выехала из дома по собственному желанию совместно с ФИО4, забрала все свои вещи. Ответчик не является членом его семьи, не несет бремя содержания жилого помещения, нарушает его право собственника, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца. В доме ответчик не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей ответчика в доме нет. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд считает, что право пользования домом у ответчика возникло, но поскольку она выехала из дома добровольно, не проживает там длительное время, не несет бремя расходов по содержанию дома, то в соответствии с требованиями законодательства утратила данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.