дело № 1-1-97/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 14 сентября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Жажина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-12 октября 2011 года Людиновским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 03 июня 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

-10 февраля 2014 года Людиновским районным судом Калужской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 09 августа 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

-10 мая 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

-29 июня 2016 года мировым судом судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 06 октября 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:

04 июня 2017 года около 18.00 час., ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.56 по ул.Кирова вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в вышеуказанном доме, после чего, в указанный период времени, они действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО6: электрический маслонапольный радиатор марки «TimBerk» стоимостью 2000 рублей, электрический маслонапольный радиатор марки «Polaris» стоимостью 3000 рублей и мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch» стоимостью 1000 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мишкин А.А., защитники - адвокаты Жажин М.В. и Андрюшин А.А. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО6, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, личности подсудимых:

ФИО1 судимого, не привлекавшегося к административной ответственности на момент совершения преступления, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, его возраст и состояние здоровья.

ФИО2 судимого, не привлекавшегося к административной ответственности на момент совершения преступления, характеризующегося отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд назначает им наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, предусматривающих назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, имеет непогашенные судимости и осуждается за совершение умышленного преступления, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому на основании ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, характеризуется отрицательно, ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что у ФИО1 и ФИО2 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 05 июня 2017 года по 13 сентября 2017 года, исчисляя срок наказания с 14 сентября 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 05 июня 2017 года по 13 сентября 2017 года, исчисляя срок наказания с 14 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: маслонапольный радиатор марки «TimBerk» в корпусе белого цвета; маслонапольный радиатор марки «Polaris» в корпусе белого цвета с красными вставками; мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch» в корпусе черного цвета IMEY 355479073134550; 35579007314568 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко