№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 января 2024 г.

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 , имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, 

<

дата>, примерно в 11 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, незаконно приобрел, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,27 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, который положил в правый боковой карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 11 часов 40 минут 

<

дата>. 

<

дата> ФИО3 был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ и доставлен в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, где в этот же день в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 43 минуты в ходе его личного досмотра в правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с полимерным пакетом с зип-застёжкой, в котором находился полимерный пакет с зип-застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,27 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 , суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как перед личным досмотром добровольно заявил о наличии при нем наркотического средства, несмотря на задержание сотрудниками правоохранительных органов с хранящимся наркотическим средством, ФИО3 сообщил им сведения, которыми сотрудники полиции не располагали, а именно обстоятельства приобретения наркотического средства, кроме того дал последовательные признательные объяснения и показания в ходе дознания, а также при проведении осмотра места происшествия с его участием добровольно показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования. (л.д. 13-16, 20-21, 25-26, 27-30, 78-83)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 , полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства (л.д. 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), не судим (л.д. 127), работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, имеет постоянный источник дохода, обучается в 

<

данные изъяты>», по месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. При этом возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является обязательным основанием для принятия решение об освобождении от уголовной ответственности. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность. Действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного указанным объектам уголовно-правовой охраны, подсудимым ФИО3 не предпринималось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Избирая вид наказания, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа судом учитывается, в том числе, имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, условная мера наказания, по убеждению суда, не достигнет целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении ФИО3 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>. ИНН 

<

***>, КПП 615401001, л/с 

<

***>, р/с № Отделение 

<

адрес>, БИК 046015001, ОКТМО 60737000.

Штраф ФИО3 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 99-101, 102, 103) уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья З.А. Папанова