УИД № Дело №2а-1244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административнымответчикамГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование административного искового заявления указав, чтов производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП С.Н.ВБ. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с С.А.К. в пользу ФИО1 в размере 109 476 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»копия постановления об окончании исполнительного производстваи оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 24.06.2024 г. по 16.08.2024 г.).

Начальник отделения -старший судебный приставСлавянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 24.06.2024 г. по 16.08.2024 г.).

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явился, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП –ФИО3, начальник Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, она же представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо С.А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просил.

Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 109 476 руб., в отношении должника С.А.К. в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, так как исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой, за период 01.10.2018-21.06.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запрос к оператору связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЕГРН, ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

В связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела явствует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 от 21.06.2024 года исполнительное производство №-ИПокончено.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес взыскателя заказным письмом (ШПИ 35356452004018) только лишь 03.09.2024 г., что подтверждается квитанцией об отправке.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в порядке подчиненности административным ответчиком не подавалась.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 176КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, частично подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного административного иска, в связи с чем, административное исковое заявление Т.И.НБ. к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в период с 24.06.2024 г. по 16.08.2024 г.копии постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2024 г. и оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес административного истца.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - 

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2024

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.