Дело № 1-5/2018 

№ 11707440001000025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное. 21 февраля 2018 года 

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Михайленко А.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Рейзер И.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И., представившего удостоверение № 126 от 27.01.2003г. и ордер № 10 от 12 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, "дата рождения", "место рождения", гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего системным администратором в ООО «Люкс», состоящего в гражданском браке с КАС., имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, судимого 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 41-ФЗ от 26 марта 1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее Закон) к драгоценному металлу отнесено золото, серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с Указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» свободная реализация драгоценных металлов запрещена.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, являются субъекты добычи драгоценных металлов.

В соответствии со ст. 4 Закона субъектами добычи и производства драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

В силу п. 1 ст. 22 Закона, использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 17 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 28 сентября 2000г., распространяющих свое действие на все юридические лица, а также на граждан, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, хранение драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома и отходов, их содержащих, осуществляется в организациях таким образом, чтобы была обеспечена сохранность их при производстве, переработке, использовании, эксплуатации и транспортировке.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что драгоценные металлы включены в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, в целях последующего сбыта и личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, с 28 мая 2017 года по 25 июля 2017 года на территории Республики Саха (Якутия) осуществлял добычу промышленного золота. Всего за указанный период им добыто 1113,23 грамма промышленного золота.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 25 июля 2017 года перевез добытое промышленное золото из Республики Саха (Якутия) в 

<

адрес> и в своем гараже переплавил в слиток. Затем с 25 июля 2017 года за этим же гаражом поместил в специально оборудованный тайник у заброшенного дома, расположенного недалеко от д

<

адрес>, и хранил его там до 16 сентября 2017 года. Не найдя покупателя на добытое им промышленное золото, осознавая незаконность своих действий и опасаясь уголовного преследования, решил явиться с заявлением о явке с повинной.

16 сентября 2017 года в ходе проведения оперативного мероприятия ФИО1 в здании УФСБ РФ по Магаданской области добровольно выдал слиток промышленного золота общим весом 1113,23 грамма.

Согласно заключению эксперта ОСИ ЭКЦ УМВД России по Магаданской области № от 10.10.2017 установлено, что изъятый слиток золота цилиндрической формы массой 1113,23 грамма изготовлен из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы: химически чистого золота (Au) - 991,88 грамма; химически чистого серебра (Ag) - 120,22 грамма.

Согласно заключению эксперта экспертного подразделения УФСБ России по Магаданской области № от 17.11.2017 установлено, что изъятый слиток золота цилиндрической формы массой 1113,23 грамма изготовленный из драгоценных металлов, не является ювелирным и бытовым изделием, а также ломом таких изделий, и не относится к таковым.

Исходя из расчетных цен Центрального Банка России, стоимость изъятого золота общим весом 1113,23 грамма составила 2.434.944,61 руб., что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, относится к крупному размеру.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 191 УК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сотниченко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 191 УК РФ как незаконные хранение и перевозка драгоценных металлов, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимогоФИО1 и установлено, что он ранее судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную поддержку матери на содержание дочери. Также судом установлено, что ФИО1 проживает в гражданском браке с КАС., которая на момент рассмотрения дела в суде беременна, подсудимый в судебном заседании признал свое отцовство в отношении будущего ребенка КАС., при этом в настоящее время, проживая с КАС., подсудимый воспитывает несовершеннолетнего сына КАС. - КЮВ., "дата рождения"., который также находится на его иждивении.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо ранее судимое, жалоб со стороны жителей поселка и соседей на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. К административной ответственности не привлекался. По месту работы подсудимый характеризуется исключительно положительно как исполнительный, ответственный работник, добросовестно выполняет возложенные на него обязанности, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом, в быту характеризуется положительно.

Кроме того, при изучении уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину, давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 28 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка пятнадцати процентов. Данным приговором установлено, что ФИО1 проживая в гражданском браке с КАС и ведя с ней общее совместное хозяйство 13 мая 2017 года по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего сына КАС - КЮВ., при этом в настоящем судебном заседании подсудимый пояснил, что мотивом к совершению настоящего преступления послужило желание оказание материальную помощь на лечение пострадавшего КЮВ и отсутствием заработка в п.Ягодное по месту жительства. 

Согласно информации старшего инспектора Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области от 20 февраля 20018 года ФИО1 встал на учет в УИИ в день поступления копии приговора - 14 сентября 2017 года, отбывать наказание начал с 14 сентября 2017 года и отбывает до настоящего времени по мессу работы в ООО «Люкс». За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ не нарушал.

В судебном заседании подсудимым заявлено о наличии у него сына Р. "дата рождения", рожденного вне брака и проживающего с матерью за пределами Магаданской области, однако каких-либо достоверных данных подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено, в связи с чем наличие у подсудимого малолетнего ребенка "дата рождения" судом признает недоказанным. 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей Э., "дата рождения" и Ю., "дата рождения"., а также беременность гражданской супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, которые возможно было признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, беременной супруги, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого наказание в виде принудительных работ либо положения статьи 53.1 УК РФ и соответственно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оценив всю совокупность приведенных установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.191 УК РФ, с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимого в настоящее время находятся двое малолетних детей, беременная супруга, и он фактически является единственным их кормильцем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оценив в совокупности все доказательства, подтверждающие материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления. 

С учетом личности подсудимого, принимая во вниманиехарактер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие на иждивении беременной супруги и малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему данное наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 28 августа 2017 года постановлено отбывать реально, а по настоящему делу суд пришел к выводу о возможности условного назначения наказания, то приговор от 28 августа 2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: слиток весом 1113,23 грамма, содержащий драгоценные металлы, хранящийся в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк России», следует обратить в доход государства. 

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма, выплаченного адвокату вознаграждения за осуществление защиты интересов обвиняемого ФИО1 в размере 11037,5 руб. Учитывая то, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, продолжить трудиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: слиток весом 1113,23 грамма, содержащий драгоценные металлы, хранящийся в Северо-Восточном отделении № «Сбербанк России», обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья Е.А.Засядько