дело №

РЕШЕНИЕ

г. Приозерск 22 января 2020 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Тихомирова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (л.д. 24).

Жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, и мотивирована тем, что при назначении наказания, суд не учел трудное материальное положение ФИО1 и наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем ФИО1 просит данное постановление отменить (л.д. 25).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания настоящего дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №, доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 30.6. ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом исследованных судом доказательств, конкретных обстоятельств данного административного правонарушения.

Совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждён факт совершённого ФИО1 правонарушения, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также наличие обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, таких как наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей и сложное материальное положение, а также отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

При этом суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает размер административного штрафа только в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. В связи с чем, размер данного вида наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является фиксированным, не имеет нижних и верхних пределов, и не может подлежать изменению. Также в данном случае не могут подлежать применению положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа при назначении наказания, поскольку размер административного штрафа, который по данному конкретному делу об административном правонарушении возможно назначит ФИО1 составляет сумму 4000 рублей, то есть менее установленного ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ минимального размера административного штрафа для граждан, при котором возможно его снижение судом при назначении наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья -