КОПИЯ

Мировой судья Казанцев Д.С. Дело 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 19 июля 2017 года

Судья Камышловского районного суда 

Свердловской области Бачевская О.Д.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении ФИО2,

помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено административное производство в отношении 

ФИО2 ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: р.

<

адрес>, пер. Промкомбинатовский, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления заместителя Камышловского межрайонного прокурора 

<

адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора в адрес начальника ОНДиПР Камышловского ГО ФИО3 Пышминского ГО УНДиПР МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 было направлено требование о проведении внеплановой проверки торгового центра «Невский», расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с размещением на сайте издания «Вечерние ведомости» журналистского материала о нарушении требований пожарной безопасности в деятельности торгового центра.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 направил в адрес прокурора сведения о том, что торговый центр «Невский» не имеет разрешения на ввод в эксплуатацию и проведение им внеплановой проверки указанного объекта будет являться грубым нарушением положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». После чего ФИО1 было дано разъяснение, что указанный объект фактически введен в эксплуатацию без разрешения за что владелец и арендаторы указанного объекта привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ информации о проведении проверки в Камышловскую межрайонную прокуратуру не поступила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> прекращено административное производство в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, заместителем Камышловского межрайонного прокурора был подан протест в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм федерального законодательства при вынесении постановления.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержала, просила его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что он не имеет полномочий по осуществлению пожарного надзора в отношении объекта незавершенного строительства. 

Исследовав представленные материалы, выслушав привлекаемое лицо и помощника прокурора, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Основанием для проведения внеплановой проверки является обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предварительное уведомление организации или гражданина о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

В случае, если при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. При строительстве или реконструкции объектов федеральных ядерных организаций федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией (отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности).

Согласно обжалуемого постановления, мировой судья не дал надлежащую оценку представленным доказательствам по делу, а именно объекту защиты, фактическому использованию объекта незавершенного строительства, сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел данной категории суду надлежит учитывать, что обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении (требовании), лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

При таких обстоятельствах постановление вынесено мировым судьей с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, поэтому постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО2 ФИО7 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья подпись Бачевская О.Д.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Бачевская О.Д.