Дело № 1-228/2019 

86RS0017-01-2019-002047-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 17 декабря 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Югорского межрайонного прокурора Долженкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьевой В.В.,

предоставившей удостоверение (номер) и ордер (номер)от 16.12.2019г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новоселовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), ранее судимого:

1/ 28.10.2016 г. Советским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

2/ 15.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда ХМАО-Югры от 30.03.2017г. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

3/ 21.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО-Югры, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; 

4/ 12.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО-Югры, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 28.10.2016г., по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО - Югры от 15.12.2016г. отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по данным приговорам, а также на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО -Югры от 21.02.2017г. и окончательно к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил, в колонию-поселение не прибыл),

5/10.08.2017г. Советским районным судом ХМАО - Югры по ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 12.05.2017г. и окончательно к отбытию 3 года лишения свободы в ИК общего режима; освободившийся (дата) по постановлению Тагилостроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.05.2019г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня,

(дата) в 03:00 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 04.10.2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 25.11.2019г. срок содержания под стражей продлен до (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03.10.2019г. в период времени с 17:00 до 17:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне (адрес), на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему, но не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками рук, ногами и бутылкой по голове и телу, в том числе нанес один удар кулаком руки в шею, в результате чего причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

(перечень)

(перечень)

(перечень)

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Воробьева В.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 90-91), холост (т.2 л.д.53), иждивенцев не имеет (т.2 л.д.54), ранее судим (т. 2 л.д. 55-57, 60-85), в 2019г. к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.92-93), освободившись из колонии проходил стажировку в ООО «ЭКО Ресурс» (т.2 л.д.97), совершил вменяемое преступление в период условно-досрочного освобождения (т.2 л.д.88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 99).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем настаивает подсудимый, поскольку по сведениям ЗАГСа (спень родства) несовершеннолетнего ФИО2, 18.12.2017г.р. ФИО1 не значится, отцовство последним не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку установлено, что его совершение не обусловлено состоянием алкогольного опьянения подсудимого, причина преступления - личные неприязненные отношения, возникшие из-за высказывания потерпевшего в адрес сожительницы ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 10.08.2017г., то условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 был фактически задержан 03.10.2019г. около 18 часов на месте преступления, тогда как по документам задержан (дата) в 03:00 (т.1 л.д.231-234), то указанный промежуток времени с 03 на 04 октября 2019года необходимо зачесть в срок содержания под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда ХМАО - Юры от 10 августа 2017 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, исходя из фактического задержания с 03 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: два конверта с образцами смывов вещества бурого цвета, конверт с двумя фрагментами ватной палочки с образцами буккального эпителия, изъятыми у обвиняемого ФИО1, фрагменты осколков стекла об бутылки, нож, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина