Дело №12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 17 мая 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1 и его защитника Э.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **, по которому 

ФИО1, родившийся ** в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи от ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ** правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ** в 16 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомашиной «**, стал участником ДТП, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, употребил спиртные напитки, то есть не выполнил требования пункта 2.7.4 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку судьей дана неверная оценка доказательствам, не выяснены обстоятельства по делу. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. ФИО1 указал, что не управлял автомобилем, алкоголь действительно употреблял, потому и попросил управлять автомобилем своего знакомого, который совершил наезд на припаркованный автомобиль. Также ФИО1 дополнил, что по такой категории дел необходимо устанавливать: событие дорожно-транспортного происшествия, причастность лица к дорожно-транспортному происшествию, употребление водителем спиртных напитков, вопреки установленному запрету согласно пункту 2.7 ПДД РФ. Мировым судьей указанные обстоятельства не учтены. Не выяснялось, какие именно повреждения получили автомобили, схема содержащаяся в материалах ДТП не подписана участниками, сотрудниками ДПС нарушен административный регламент по осуществлению государственного надзора за безопасностью дорожного движения. Показания сотрудников ДПС ФС.Л. и ФИО2 относительно обстоятельств выявления правонарушения, противоречат друг другу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 2 Федерального закона от ** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Постановлении Правительства РФ от ** № «О Правилах дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ** в 16 часов по адресу: 

<

адрес>, он управлял автомашиной **, стал участником ДТП, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, употребил спиртные напитки, то есть не выполнил требования пункта 2.7.4 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в постановлении приведены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы ДТП №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, объяснения ФИО1 и свидетелей, допрошенных при производстве по делу.

Между тем, перечисленные доказательства не устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, в частности, с каким именно автомобилем произошло столкновение, какое транспортное средство при этом было повреждено, а также какой ущерб или вред здоровью был причинен иным участникам дорожного движения.

Из системного толкования ПДД РФ для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Мировой судья, указав в своем постановлении, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, после чего употребил спиртные напитки, не выяснил, какие последствия наступили в результате вышеуказанного события дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе, описание события административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в протоколе об административном правонарушении должны быть описаны факт дорожно-транспортного происшествия, его вид и последствия.

Между тем, протокол об административном правонарушении № по данному делу, не соответствует указанным требованиям закона.

Из него следует, что ФИО1 не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, то есть нарушил пункт 2.7.4 ПДД РФ. В протоколе приведены признаки опьянения у ФИО1

Однако, сведения об обстоятельствах ДТП, участником которого стал ФИО1, в протоколе отсутствуют. В частности не указано транспортное средство второго участника, обстоятельства столкновения транспортных средств и данные о причинении им механических повреждений. То есть применительно к пунктам 1.2, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, событие административного правонарушения, не описано.

Указанное процессуальное нарушение по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Таким образом, такой обязательный элемент состава административного правонарушения, вмененного ФИО1, как факт дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении настоящего дела установленным признать нельзя.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **, по которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Бахаев