Дело № 7-717/2025 Судья: Бухаринова К.С.

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» Якубович Н.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 07 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска»,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО11. № от 04 июля 2024 года муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» (далее – МУП «ПОВВ» г. Челябинска) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12 от 21 мая 2025 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13 № от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ПОВВ» г. Челябинска оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 07 августа 2025 года решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО14 от 21 мая 2025 года отменено с направлением материалов на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.

Защитник МУП «ПОВВ» г. Челябинска Якубович Н.Н. в жалобе, поданной в Челябинский областной суд, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МУП «ПОВВ» г.Челябинска к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2024 года в 08 часов 44 минуты 13 секунд по адресу: ул. Худякова +1206м от плотины в Центральном районе г.Челябинска, водитель управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУП «ПОВВ» г. Челябинска, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 

<

данные изъяты> (заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действителен до 19 сентября 2025 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Частью 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении по месту нахождения МУП «ПОВВ» г. Челябинска о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя МУП «ПОВВ» г. Челябинска должностным лицом 21 мая 2025 года.

Из материалов дела следует, что инспектором ФИО17 20 мая 2025 года в 10 часов 22 минуты защитнику Герус В.И. передана телефонограмма о рассмотрении жалобы 21 мая 2025 года в 09 часов 40 минут.

Однако, такое извещение представителя юридического лица не может быть признано заблаговременным в целях предоставления ему возможности реализации права на защиту, кроме того, сведений о надлежащем извещении самого юридического лица в материалы дела не представлено.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, что повлекло нарушение права на защиту, на участие в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы заявителя постановление должностного лица от 04 июля 2024 года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В настоящее время информация об отмене, указанного постановления должностного лица отсутствует, постановление считается действующим, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ПОВВ» г. Челябинска на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 07 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» оставить без изменения, жалобу защитника Якубович Н.Н. - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова