№

Дело № 2-2219/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002996-77

Мотивированное 

решение

 составлено 16.10.2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 13 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исуповой Е.В., 

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2, 

представителя истца ФИО1– ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интурист» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска, указав, что между ФИО1, ФИО2 (с одной стороны) и ООО «Аврора-тур» (с другой стороны) был заключен Договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, в результате чего приобрели тур в Шри-Ланка с 26.01.2025 по 04.02.2025 года. 10.01.2025 года Турагентом были приобретены два билета на рейс № направлением Екатеринбург-Хамбантота, дата отправления 26.01.2025 года, время отправления - 05:05. Прибыв в аэропорт «Кольцово» заблаговременно, им стало известно, что время отправления в билете указано не верно, и самолет вылетел раньше на 3 часа. Поскольку перелет был связан с туристическим продуктом, они были вынужден приобрести билеты авиакомпании «Аэрофлот» на рейсы Екатеринбург-Москва, Москва-Коломбо. Стоимость двух билетов составила 117 706 рублей. Приобретение данных билетов позволило им избежать потери достаточно значительной суммы потраченной на приобретение тура на Шри-Ланка. Кроме того, ими понесены расходы на оплату услуг такси за поездку к аэропорту Кольцово, к месту жительства и снова к аэропорту в размере 4000 рублей.

В силу п.6.1 указанного выше Договора ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор. Авиакомпания отказывается от возмещения убытков, поскольку время вылета не изменялось, а в их документах указаны неверно турагентом. В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Как указывалось выше, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. С учетом изложенного, полагают, что с ответчика подлежит взыскать убытки в размере стоимости билетов на №, а также убытки в сумме 117706,00 руб., уплаченные при покупке авиабилетов у авиакомпании «Аэрофлот», расходы на такси 4000,00 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Свои нравственные страдания истцы оценивают по 15000 рублей каждый.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг почты России по оправлению претензии в адрес ответчика в размере 426,03 руб. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили запросить у ответчика стоимость билетов на рейс № направлением Екатеринбург- Хамбантота, дата отправления 26.01.2025 года, время отправления - 05:05, поскольку договор не содержит информации по отдельной стоимости билетов. После получения указанной информации исковые требования будут увеличены на данную сумму убытков, связи с вышеизложенным обратился в суд с иском.

Для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены ООО «Интурист», Аэропорт «Кольцово», Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

Произведена процессуальная замена ответчика ООО «Атлантис туризм» на ООО «Интурист».

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1– ФИО3, исковые требования поддержали по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис туризм»), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, указав, что 10.01.2025 ООО «АВРОРА-ТУР» забронировало турпродукт для туристов DANILOV SERGEI, SATIANOV VITALII в период с 26.01.25 по 04.02.25 в Шри-Ланке.

В своем исковом заявлении туристы ссылаются на то, что в связи с переносом времени вылета на 3 часа раньше, они были вынуждены приобрести билеты на рейсы Екатеринбург - Москва, Москва - Коломбо. Также ссылаются на то, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, а также на то, что потребитель вправе потребовать полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Настоящим сообщают, что все услуги были предоставлены надлежащим образом, истцом изначально был забронирован чартерный рейс, время и место которого может измениться. Все документы были выданы своевременно и надлежащим образом.

Также сообщают, что согласно п. 3.3.12 Публичной оферты Турагент обязуется доводить до сведения туристов и/или Заказчиков туристского продукта в письменной форме достоверную информацию в соответствии с ч. 6. Ст. 14 Закона.

Согласно п. 3.3.16. Публичной оферты Турагент обязуется незамедлительно доводить до сведения туристов и/или Заказчиков туристского продукта информацию об изменениях стоимости, программ и условий совершения путешествия, времени начала и окончания путешествия. При этом Турагент самостоятельно уточняет на Сайте Туроператора вышеуказанную информацию, в том числе и информацию о времени начала и окончания путешествия вплоть до момента его начала.

Также, согласно п. 3.3.17. Публичной оферты Турагент обязуется не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия уточнить на Сайте Туроператора в разделе «Статус заявки» сведения по заявке, касающиеся авиакомпании перевозчика, времени, аэропорта вылета самолета. При невозможности уточнения этих сведений в Личном кабинете Туроператора, Турагент обязан не позднее 24 часов до начала путешествия уточнить их у Туроператора посредством телефонной связи и/или электронной почты.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых туристу услугах (свойствах турпродукта) была предоставлена Турагенту согласно Публичной оферте и закону, далее Турагент довел всю необходимую и достоверную информацию о свойствах турпродукта непосредственно туристам. Соответственно, никаких нарушений со стороны Туроператора нет.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 117 706 руб. считают незаконным и необоснованным, вся необходимая информация о свойствах турпродукта была доведена, все документы были выданы в срок и надлежащим образом, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении данного требования со стороны ООО «ИНТУРИСТ».

Учитывая необоснованность основного требования, считают требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования Истца незаконным и необоснованным по отношению к ООО «ИНТУРИСТ».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В случае, если суд сочтет целесообразным взыскать неустойку, исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 395 ГК РФ, считают, что указанный размер штрафа несоразмерно велик. Если же суд посчитает требование Истца обоснованным, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ.

Определение морального вреда уточняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Оно предусматривает, что «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не действующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Истцом не указано, какие личные неимущественные права или нематериальные блага были нарушены ООО «ИНТУРИСТ», а в обоснование требований возмещения морального вреда Истцом не было представлено никаких документов, подтверждающих понесенные ей нравственные или физические страдания, необходимые для определения денежной оценки величины морального вреда.

Таким образом, считают, что требования Истцов о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и незаконны по отношению к ООО «ИНТУРИСТ», в связи с чем, просили отказать в иске.

Представители третьих лиц ООО "Аврора-тур", Авиакомпания "Ред вингс", Аэропорт «Кольцово», Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица ООО "Аврора-тур" представило отзыв на иск, согласно которого, факт заключения договора № от 10 января 2025 года не оспаривают. Юридическое лицо ООО «Атлантис туризм», работающее под брендом «Интурист», было указано в договоре исходя из их предположения. Фактически юридическое лицо - оператор спорного тура, стало им известно после бронирований и подтверждения тура, при получении счета на оплату данного тура. 13 спорном туре счет был выставлен от Общества с ограниченной ответственностью «Интурист» (РТО 022543, ИНН 

<

***>), который является туроператором по данному туру и должен быть Ответчиком по имеющемуся судебному спору.

Следует отметить, что под брендом Интурист в настоящее время работает три известных нам Юридических лица. 13 договоре предварительно указывается юридическое лицо статистически наиболее часто встречающееся. Качество туристических услуг, предоставляемых брендом Интурист, не зависит от юридического лица оператора. Данная ситуация является обычаем делового оборота, и не является особенностью работы бренда Интурист. При бронировании туров любого бренда юр. лицо - туроператор заранее турагентству не известно и выясняется в процессе работы по туру.

Информация о фактическом юр.лице туроператора предоставляется туристу по требованию, при внесении изменений в бронь, при получении документов для последующей оплаты туров ведомствами и т.п. Как правило, турист ограничивается информацией о бренде, так как под ним же работает принимающая сторона,

В данном случае информация о юр. лице туроператора приобрела свое значение после неисполнении туроператором обязанностей по своевременному информированию об изменениях в туре, и, могла была быть предоставлена туристу в ответ на его Претензию, но Претензии они не получали. Причиной возможно послужила ошибка в адресе, допущенная Истцом. Эта же ошибка повторилась в Исковом заявлении, однако, почтовый оператор, не взирая на ошибку, и пользуясь своими знаниями о нашем фактическом адресе, доставил и вручил письмо с Исковым заявлением.

По существу Искового требования сообщает, что в случае, если бы Иск был адресован надлежащему ответчику. Иск был бы ими поддержан, так как ООО «Интурист», внеся изменения в тур (изменив время вылета), не довел информацию ни до турагентства, ни до туриста.

Им туристы позвонили из Аэропорта Кольцово и сообщили о не вылете, в связи с опозданием на рейс (рейс перенесли на 3 часа раньше), они обратились с вопросом к туроператору и получили запоздалое сообщение о переносе рейса. Считают возможным и целесообразным обратиться к ним с Претензией, поскольку турагентство готово активно содействовать возврату излишне потраченных денежных средств туристов.- предоставить консультативную и юридическую помощь, для передачи требования задействовать внутренние каналы связи с Туроператором.

Третье лицо Авиакомпания "Ред вингс", представили отзыв на исковое заявление, согласно которого, на имя Истцов 22.01.2025 были оформлены билеты по чартерному тарифу «1Т» туроператора (устанавливается и взимается туроператором, в билете цена не указана) на рейс № от 26.01.2025 по маршруту Екатеринбург - Хамбантота с вылетом в 02:45 по местному времени (25.01.2025 в 21:45 по времени UTC). Указанное подтверждается прилагаемыми маршрут/квитанциями, скриншотом и выпиской из системы бронирования, карточкой рейса.

В системе бронирования зафиксирована неявка истцов на рейс (пометка NOSHO в системе бронирования).

АО «Ред Винге» не имеет отношения к реализации туристского продукта и не является стороной договора о реализации туристского продукта, заключенного Истцами с туроператором. Туроператор является лицом, ответственным за оформление билетов, за предоставленную Истцам информацию об услугах, за все компоненты путешествия туриста (Истцов), а также за воздушную перевозку на согласованных в договоре с туристом условиях.

Приложенные Истцами билеты со временем вылета 05:05 не являются документами, оформленными и направленными туристам авиакомпанией.

По факту подтверждения аэропортами слотов, 9 и 24 января 2025 года туроператору направлялось обновленное расписание. Заказчик чартерного рейса был проинформирован авиакомпанией о времени вылета рейса 25.01.2025 в 21:45 по времени UTC / 26.01.2025 в 02:45 местного времени (прилагаем распечатки сообщений с направленными данными о перевозке).

Авиакомпания за неправильное информирование туристов туроператором ответственности не несет.

Третье лицо Аэропорт «Кольцово», также представил отзыв на иск, согласно которого, Рейс № авиакомпании «Ред Вингс» по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - Маттала:

- плановое время отправления - 26.01.2025г. 02:45 (здесь и далее время местное).

- фактическое время отправления рейса - 26.01.2025г. 02:54.

Задержка по отправлению рейса составила 9 минут по причине несвоевременного прибытия экипажа ВС на борт воздушного судна. Обслуживание рейса осуществлялась в штатном режиме.

Дополнительно сообщили информацию о поступлении заявок от авиакомпании «Ред Вингс» по времени вылета рейса № за 26.01.2025:

- 30.08.2024 г. запросила слот с временем вылета 26.01.2025 г. 04:30,

- 25.09.2024 г. перезапросила слот с временем вылета 26.01.2025 г. 05:05,

- 25.12.2024 г. перезапросила слот с временем вылета 26.01.2025 г. 02:45.

По вопросу уведомления пассажиров поясняют, что в соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу положений п. 74 федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП) в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п. 80, п. 81 ФАП пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра, а также для своевременного прибытия к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 90, 91 ФАП пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в судебное заседание. 

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства истцов, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные отзывы и возражения, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст.9 указанного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено, что 10.01.2025 ООО «АВРОРА-ТУР» забронировало турпродукт для туристов ФИО1 и ФИО2 в период с 26.01.2025 по 04.02.2025 в Шри-Ланке.

10.01.2025 года Турагентом были приобретены два билета на рейс № направлением Екатеринбург-Хамбантота, дата отправления 26.01.2025 года, время отправления - 05:05, что подтверждается электронными билетами (л.д.18-19).

Однако, в представленном ответе на запрос авиакомпанией "Ред вингс", указано, что имя ФИО1 и ФИО2 22.01.2025 были оформлены билеты по чартерному тарифу «1Т» туроператора (устанавливается и взимается туроператором, в билете цена не указана) на рейс № от 26.01.2025 по маршруту Екатеринбург - Хамбантота с вылетом в 02:45 по местному времени (25.01.2025 в 21:45 по времени UTC), что подтверждается прилагаемыми маршрут/квитанциями, скриншотом и выпиской из системы бронирования, карточкой рейса (л.д.62-66).

Фактически рейс № от 26.01.2025 по маршруту Екатеринбург - Хамбантота с вылетел в 02:45, что подтверждается прилагаемыми авиакомпанией "Ред вингс" маршрут/квитанциями, скриншотом и выпиской из системы бронирования, карточкой рейса (л.д.62-66), а также сведениями представленными Аэропортом «Кольцово».

Кроме того Аэропортом «Кольцово» представлена информация о поступлении заявок от авиакомпании «Ред Вингс» по времени вылета рейса № за 26.01.2025:

- 30.08.2024 г. запросила слот с временем вылета 26.01.2025 г. 04:30,

- 25.09.2024 г. перезапросила слот с временем вылета 26.01.2025 г. 05:05,

25.12.2024 г. перезапросила слот с временем вылета 26.01.2025 г. 02:45, то есть 

Однако, согласно оформленный ООО «АВРОРА-ТУР» электронным билетам (л.д.18-19), истцы прибыли в аэропорт «Кольцово» где истцам стало известно, что время отправления в билете указано не верно и самолет вылетел раньше на 3 часа. 

10.01.2025 при бронировании ООО «АВРОРА-ТУР» турпродукта для туристов ФИО1 и ФИО2 временем вылета составляло 26.01.2025 г. 02:45.

Поскольку перелет был связан с туристическим продуктом, истцы вынуждены приобрести билеты авиакомпании «Аэрофлот» на рейсы Екатеринбург-Москва, Москва-Коломбо, стоимость двух билетов составила 117 706 руб. (л.д.20-23).

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2025 (л.д.24,25-26).

Однако вышеуказанные требования были оставлены ответчиком без внимания, в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истек.

Согласно Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. 

Из системного толкования приведённых выше законоположений следует, что ответственность туроператор перед туристом несет в размере суммы договора об оказании туристских услуг, и не имеет правового значения для рассматриваемого спора факт ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом.

Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию с ООО «Интурист» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 60 853 руб. и ФИО4 в счет возмещения убытков 60 853 руб. 00 коп. 

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей в виду не надлежащего оказания услуги.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 15 000 руб. каждому истцу.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 8 000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности нарушения прав истца опровергаются материалами дела. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил частично требования истца, расчет штрафа следует произвести следующим образом: 60 853 руб. + 8 000 руб.:2= 34 426 руб. 50 коп. 

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ. 

С учетом требований разумности, положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика о применнии положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа судом не установлено, равно, как и оснований для снижения в большем размере. 

Исходя из длительности производства по делу, у ответчика имелось достаточно времени для снижения данных расходов, однако каких-либо действий, направленных на снижение данных расходов ответчиком предпринято не было. 

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены судебные расходы в размере 213 руб. каждому, которые связаны с направлением претензии (л.д.24,25-26), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы как потребитель освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 14000 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 43, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интурист» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интурист» (ИНН 

<

***>) в пользу:

- ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения убытков 60853 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя – 20000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 213 руб. 00 коп. 

- ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № в счет возмещения убытков 60853 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя – 20000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 213 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интурист» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14000 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>