Дело № 12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 05 июля 2017 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Новокузнецкое ДРСУ» на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Законным представителем юридического лица – генеральным директором ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО2 подана жалоба на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям. Полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом не установлено, является ли ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» лицом, осуществившим погрузку угля в транспортное средство. Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения, а именно: место и время погрузки груза ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в транспортное средство. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол был составлен свыше двух суток с момента выявления административного правонарушении (26 суток с момента обнаружения). Таким образом, должностное лицо в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснило обстоятельства наличия вменяемого правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, и в отсутствие объективных доказательств признало ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» виновным по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, дополнив основания тем, что должностным лицом не дана оценка объяснениям водителя А. о том, что во время транспортировки груз сместился, поэтому замеры были произведены неверно. Кроме того, рулетка измерительная металлическая 

<

данные изъяты> используется в строительстве, в народном хозяйстве, и не содержится в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в настоящее время находится в неудовлетворительном финансовом и имуществом положении, достаточных денежных средств для оплаты штрафа не имеется. Просит постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В случае отказа, решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 не согласен с доводами жалобы, все доводы изложены в постановлении о назначении административного наказания, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд, заслушав защитника юридического лица, должностное лицо, изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившего в погрузке крупногабаритного груза (емкость) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на 

<

данные изъяты> являющемся производственной единицей ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», 

<

данные изъяты> в транспортное средство 

<

данные изъяты>, в составе автопоезда 

<

данные изъяты> без специального разрешения владельца дороги с превышением допустимой ширины на 25 сантиметров. 

За данное административное правонарушение ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» назначено административное в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» подтверждаются представленными доказательствами. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлено время и место совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, погрузка крупногабаритного груза (емкость) осуществлена ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на 

<

данные изъяты> Указанное место совершения административного правонарушения также установлено постановлением о назначении административного наказания. 

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», место погрузки – 

<

данные изъяты>. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, в составе автопоезда 

<

данные изъяты>, принадлежит ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», что подтверждается копиями свидетельств о регистрации ТС. 

Согласно объяснениям механика автотранспортного участка ОАО Новокузнецкое ДРСУ» Б., он осуществил выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе автопоезда 

<

данные изъяты>, не проконтролировав габаритные размеры с грузом и не убедившись, что груз соответствует размерам провоза без специального пропуска. 

Также, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО2 подтверждает, что в соответствии со своими должностными обязанностями механик при выпуске автомобилей на линию контролирует габаритные размеры и полную массу транспортного средства с грузом. 

Измерение габаритов транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе автопоезда 

<

данные изъяты> с грузом произведено с помощью рулетки измерительной металлической 

<

данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела ГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по окончании административного расследования, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу должны учитываться не только характер совершенного административного правонарушения, но и отсутствие или наличие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при решении вопроса о мере наказания должностным лицом приняты во внимание характер административного правонарушения, отсутствие сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания учитывать обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, влияющие на применение того или иного вида или меры административного наказания, установленных санкцией конкретной нормы Особенной части КоАП РФ. 

Как следует из ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», начальник отдела ГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 не учел финансовое положение предприятия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 125000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» изменить. 

Наказание, назначенное Открытому акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, снизить до 125000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей). 

В остальной части постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев