Судья Балашов М.Ю. Дело № 22-3321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 мая 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Л. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года, которым ему отказано в ходатайстве об отмене постановления на примирение с М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а производством прекращено в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, с которым он стал не согласен.

Заслушав мнения адвоката Гапеевой Е.П., действующей в защиту интересов М., и прокурора Челебиева А.Н., полагавших оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, потерпевший Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление. Указывает, что М. неоднократно совершала преступления, поэтому считает примирение сторон не достаточным.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам дела, в ходе судебного следствия потерпевшим Л. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. от 24.03.2021 года, в котором он просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сообщил суду, что вред, причиненный преступлением, М. возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет. Кроме того, потерпевший указал в данном ходатайстве о том, что ему были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, на прекращении уголовного дела настаивал. Ли-Шу-Пай В.В. в ходе судебного следствия пояснял, что ходатайство заявлено им добровольно, претензий к М. не имеет.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежат удовлетворению с учетом того, что обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшему, ущерб возмещен и вследствие примирения с потерпевшим М. перестала быть общественно опасной.

Таким образом, с учетом п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» у суда имелись основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения М. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство потерпевшего Л.., дело по обвинению М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.