дело №2-36/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Гонштейн И.К. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 14 июля 2020 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в исковом заявлении указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 30.05.2016 выдало кредит Д.Л.И. в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 51 месяц под 21,9% годовых.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчету от 09.01.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 86 945,23 рублей.

Ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. Ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО1.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная позиция высказана в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2016 по состоянию на 09.01.2020 в размере 86 945 рублей 23 копейки в том числе: просроченные проценты - 33 066 рублей 67 копеек; просроченный основной долг - 53 878 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 36 копеек.

По ходатайству ответчика ФИО1 на основании определения Одесского районного суда Омской области от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично и показала, что в размере ? доли исковые требования ФИО1 готова оплатить. Действие кредитного договора было в период брака, денежные средства были потрачены на семейные нужды, считают, что данные денежные средства подлежат разделу по ?. Доля наследодателя должна составлять ? по обязательствам кредитного договора. Это подтверждается заявкой Сбербанка. Он подтверждает, что был взят кредит, наследодатель на момент взятия кредита была замужем, брачного контракта не было, и доход в заявке банку указывался общий семейный в размере 22 000 рублей в месяц для одобрения кредита. Указывается, что есть жилой 

<

адрес>. Было согласие ФИО2 на получение кредита устное, письменного не требуется, так как бралась небольшая часть кредита. В момент выдачи кредита ФИО2 был с наследодателем в банке. Заемщик подразумевала согласие, так как общий доход указала. Родители при жизни распорядились своим имуществом, разделили его. Несмотря на то, что доля перешла к её доверительнице ФИО1 значительно дешевле, чем дом, который отписан другой дочери, она на это согласилась. Дом приобретен за счет средств материнского капитала, который якобы должны были получить продавцы, в том числе и ФИО2. Получил ли он их или нет им неизвестно. Спустя некоторое время родители берут кредит на реконструкцию этого же дома и хотят помочь дочери за счет другой дочери. ФИО1 не должна нести бремя гашения этого кредита, считает, что это несправедливо. Некоторое время ФИО1 арендную плату возвращала отцу, в том числе похороны, памятник матери были сделаны на эти деньги. Считает доказанным, то, что деньги взятые Д.Л.И. в банке были потрачены на нужды семьи. В 2016 году была произведена реконструкция жилого дома, в котором она проживала семьей с супругом, дочерью и внуками, о чем подтверждают материалы дела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что он в Банк не ходил с женой. Они с женой решили старшей дочери отдать земельные паи, а младшей дочери, так как она без дома-дом. Он сделал дарственную на земельный пай ФИО1 с условием, что она пока им пользоваться не будет, только после его смерти, а она уже отдала доверенность фермеру. У неё два земельных пая. ФИО1 сама сказала, чтобы он не переживал, долгов нет. Кредит в банке брала его жена Д.Л.И. на пристройку к дому. Пристройка сделана из досок, холодное помещение, обшита металлопрофилем, крыша металлическая. От причитающейся ему доли в наследстве оставшемся после смерти жены Д.Л.И. он отказался в пользу ФИО1. В настоящее время между ним и дочерью ФИО1 сложились недоброжелательные отношения, он проживает в доме с младшей дочерью. У него в собственности ничего нет. Арендную плату за земельный пай получала ФИО1 и ничего ему не давала. Он со своего земельного пая еще до его дарения отдал деньги ФИО1, она добавила, и они установили памятник матери. Они совместно делали памятник. У него нет денег погашать кредит.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года Д.Л.И. обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита с запрашиваемой суммой 

<

данные изъяты> сроком на 48 месяцев. Созаемщиков и поручителей в заявлении- анкете указано не было. Указан ФИО2, который является её мужем. Среднемесячный её доход составлял 

<

данные изъяты>. В собственности имелся жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 78-81). 

Согласно кредитного договора № от 30 мая 2016 года заключённого между ПАО Сбербанк «кредитор» и Д.Л.И. «заемщик», Д.Л.И. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 51 месяц, под 21,9 % годовых (л.д.15-16).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки о движении денежных средств по кредитному договору № от 30 мая 2016 года по состоянию на 09.01.2020 года, банком Д.Л.И. был выдан 30.05.2016 года кредит в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7-10).

Согласно мемориального ордера № от 30.05.2016 года ПАО Сбербанк Омское отделение №8634 на расчетный счет Д Любви И перечислено 

<

данные изъяты> (л.д.77).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2016 года по состоянию на 09.01.2020 года задолженность составляет 86 945 рублей 23 копейки в том числе: просроченный основной долг - 53 878 рублей 56 копеек, просроченные проценты 33 066 рублей 67 копеек. Последнее погашение по кредиту в сумме 711 рублей 67 копеек произведено 30.03.2017 года. Общая сумма погашений по кредитному договору составляет 17 343 рубля 31 копейка (л.д.6-10).

Суд, проверив арифметический расчет считает, что расчёт задолженности по кредитному договору является верным, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии №, выданного 31 марта 2017 года Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области-Одесский район Д.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении № выданного 18 июля 1976 года Одесским сельским Советом Одесского района Омской области ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями значатся: отец ФИО2, мать Д.Л.И. (л.д.41).

Согласно свидетельства о заключении брака № выданного Одесским ЗАГС Омской области 29 ноября 1997 года Д.О.Г. и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Д, жене Д (л.д.40).

Согласно записи акта о заключении брака № от 05 июля 1975 года составленного ЗАГС Одесского районного Совета депутатов трудящихся, ФИО2 и Р.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Д, жене Д (л.д.102). 

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, что следует из положений ст.323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что согласно материалов наследственного дела №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу нотариального округа Одесский район Омской области заявление о принятии наследства оставшегося после смерти Д.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно заявления ФИО1 поданного 02 октября 

2017 года нотариусу нотариального округа Одесский район Омской области, она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство оставшееся после смерти Д.Л.И. в виде: 1/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес> (л.д.37). 

Согласно заявления ФИО2 поданного нотариусу нотариального округа Одесский район Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям после смерти его супруги Д.Л.И. в пользу дочери наследодателя -ФИО1 (л.д. 38).

Согласно заявления М.С.Н. поданного нотариусу нотариального округа Одесский район Омской области от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям после смерти Д.Л.И. в пользу дочери наследодателя ФИО1 (л.д.39).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону выданных 02.10.2017 года, 16 октября 2017 года нотариусом нотариального округа- Одесский район Омской области Д.Е.Ю. наследником имущества Д.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: 1/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 7599250 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>; денежных средств в полной сумме с причитающимися процентами, во вкладах по счетам №, №, №.8400808, хранящихся в подразделении №8634/0313 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, права на получение различного рода компенсаций по счетам №, № хранящихся в подразделении № 5925/0058 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д.49, 50).

Таким образом, наследником первой очереди по закону на наследство указанное выше оставшееся после смерти Д.Л.И. и принявшим его является дочь ФИО1.

В судебном заседании установлено, что заемщик Д.Л.И. при жизни не произвела выплату задолженности по кредитному договору № от 30.05.2016 года.

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что именно наследник принявший наследство ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя Д.Л.И..

Наследник, принявший наследство ФИО1 приняла наследство, стоимость которого более чем в пять раз превышает размер задолженности по кредитному договору, что по мнению суда, является достаточным для взыскания задолженности по кредитному договору, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость 1/43 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 7599250 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 44).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк предоставил суду доказательства того, что между банком и Д.Л.И. был заключен кредитный договор № от 30.05.2016 года. Денежные средства заемщиком Д.Л.И. получены, обязательства заемщиком по уплате процентов и основной суммы долга не исполнены должным образом. Наследником ФИО1 принявшей наследство оставшееся после смерти Д.Л.И. не произведена уплата задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства наследодателя.

Ответчик -наследник ФИО1, представитель ответчика ФИО3 не предоставили суду доказательств того, что ФИО1 произвела оплату суммы задолженности по кредитному договору № от 30.05.2016 года.

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела, считает, что соответчик ФИО2 не должен нести ответственность по долгам наследодателя Д.Л.И., поскольку наследственное имущество он не принимал, отказался от причитающейся ему доли в наследстве оставшемся после смерти жены Д.Л.И. в пользу дочери наследодателя ФИО1.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 того, что кредитный договор был заключен между ПАО Сбербанк и Д.Л.И. в период брака ФИО2 и Д.Л.И., полученные заемщиком Д.Л.И. 30 мая 2016 года денежные средства были потрачены на семейные нужды, на пристройку жилого дома и являются общим долгом супругов и поэтому данные денежные средства подлежат разделу по ?. Доля наследодателя Д.Л.И. должна составлять ? по обязательствам кредитного договора. Наследник ФИО1 должна нести ответственность в размере ? доли полученного кредита. Суд считает данные доводы представителя ответчика ФИО3 несостоятельными, поскольку ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследстве оставшемся после смерти жены Д.Л.И. в пользу дочери наследодателя ФИО1. Кроме того при получении заемщиком Д.Л.И. кредита в банке, ФИО2 не выступал по нему в качестве поручителя. При жизни жены Д.Л.И., ФИО2 подарил дочери ФИО1 свою земельную долю. ФИО1 не отказалась от принятия дара от отца ФИО2.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 того, что при жизни Д.Л.И., родители ФИО2 и Д.Л.И. подарили своей дочери М.С.Н. жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На пристройку к указанному дому был взят кредит, который был потрачен на нужды семьи и в настоящее время он не погашен, суд считает несостоятельными, поскольку обязательства по кредитному договору не были включены в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Д.Л.И.. Д.Л.И. и ФИО2 принимали решение о дарении своей младшей дочери М.С.Н. жилого дома по своему усмотрению.

В собственность ФИО1 перешло 2 земельных пая, что в денежном выражении составляет- 

<

данные изъяты> а также денежные средства, находящиеся на счетах Д.Л.И.. В собственность М.С.Н. перешел жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей. Суд считает, что права наследника ФИО1 в данном случае не нарушены.

Наследник ФИО1 при обращении с заявлением к нотариусу Одесского района Омской области знала о том, какое наследственное имущество будет включаться в состав наследственного имущества оставшегося после смерти матери ФИО1, однако не требовала включения в состав наследства иного имущества.

На день рассмотрения дела в судебном заседании задолженность по кредитному договору № заключенному 30.05.2016 года между Д.Л.И. с ПАО Сбербанк совместно нажитым долгом супругов ФИО2 и Д.Л.И. не признавалась, обязательства по кредитному договору № от 30.05.2016 года между ФИО2 и Д.Л.И. не разделялись, обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от 30.05.2016 года не включались в наследственную массу оставшуюся после смерти Д.Л.И..

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2016 года по состоянию на 09.01.2020 года в размере 86 945 рублей 23 копейки в том числе: просроченные проценты - 33 066 рублей 67 копеек; просроченный основной долг - 53 878 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2016 года по состоянию на 09.01.2020 года в размере 86 945 рублей 23 копейки в том числе: просроченные проценты - 33 066 рублей 67 копеек; просроченный основной долг - 53 878 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2020 года.

Судья А.В. Тарновский