В окончательной форме 

решение

 суда принято 27 марта 2017 года

Дело № 2 - 1022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – Мирон А.М., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением, площадью 199,9 кв.м. и земельным участком, площадью 709 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика восстановить в натуре границы принадлежащего ему вышеуказанного участка, демонтировав ограждения из металлического забора из сетки – рабицы, ориентировочной длиной 20 м, ориентировочной высотой 2м 80 см, а также металлические ворота, ориентировочной длиной 4 м, высотой 2 м 80 см, находящиеся на части принадлежащего истцу земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником домовладения 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 709 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольно захватила часть принадлежащего ему земельного участка, огородив его забором, не впускает истца на территорию, чем ограничивает его права пользования и распоряжения собственностью, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Возражения мотивировала тем, что она является собственником жилого 

<

адрес> а также земельного участка, необходимого для его обслуживания. 08 июня 2005 года ФИО2 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0709 га по 

<

адрес> с тем, решением суда от 31 марта 2008 года выданный истцу государственный акт на право собственности на земельный участок был признан недействительным. Поскольку истцом заявлены требования в отношении не принадлежащего ему земельного участка, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома (кадастровый №) расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в Ялтинском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии № от 27.08.2007 г.

Решением Ялтинского городского Совета № 259 от 11 января 2005 года ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 0,0709 га, расположенный в 

<

...>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

08 июня 2005 года ФИО2 был выдан государственный акт на право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ФИО3 является собственником жилого дома 

<

адрес> основании свидетельства о праве собственности от 21.11.2003 года.

В силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 30.12.2016) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что к правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 ст. 8 Закона № 38-ЗРК).

Постановлением Совета Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в соответствии с которым документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года государственные акты на право собственности на землю (земельный участок).

Судом установлено, что решением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 31 марта 2008 года было обязано ФИО2 устранить ФИО3 препятствия в осуществлении права собственности пристройкой литер «а4» жилого дома 

<

адрес> и проходом к домовладению.

Признано незаконным и отменено решение Ялтинского городского Совета № 259 от 11 января 2005 года «Об утверждении проекта землеустройства и передаче ФИО2 в собственность земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома»; признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0709 га по 

<

адрес>, выданный 08 июня 2005 года на имя ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 26 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» (в редакции на день вынесения судом вышеуказанного решения) было установлено, что соответствующая запись о государственной регистрации права отменяется, если основания, по которым они были внесены, признаны судом недействительными.

Таким образом, в связи с признанием судом недействительным выданного ФИО2 государственного акта на право собственности на земельный участок, запись о государственной регистрации его права собственности подлежала отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено, что 22 марта 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании Государственного Акта на право собственности на землю от 08.06.2005 года, выданного Ялтинским городским управлением земельных ресурсов, внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 709 кв. метров, расположенного в городе 

<

адрес> (л.д. 12).

Мотивируя наличием в Госкомрегистре регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, ФИО2 просит устранить препятствия в пользовании им со стороны ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним выступает как особая гарантия, способная создать у всех лиц, обращающихся к ЕГРП, уверенность в том, что собственником является именно лицо, занесенное в ЕГРП в качестве такового.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на имущество, хотя и являющиеся единственным доказательством существования зарегистрированного права, не может подменять собой правоустанавливающий документ на недвижимое имущество как основание возникновения, изменения и прекращения права собственности.

Исходя из совокупного анализа приведенных норм права и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, следует, что правоустанавливающим документом ФИО2 на земельный участок площадью 709 кв. метров, расположенный в городе 

<

адрес> являлся Государственный акт на право собственности на землю, выданный ему 08 июня 2005 года.

Вместе с тем, поскольку правоустанавливающий документ истца на земельный участок решением суда был признан недействительным, указанный документ не мог являться основанием для внесения в реестр сведений в отношении прав на указанный объект недвижимого имущества и соответственно не является на сегодняшний день документом, подтверждающим право собственности истца на земельный участок, устранить препятствия в пользовании которым он просит суд.

В тоже время, судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,506 га, расположенного в городе 

<

адрес>, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 23 июля 2009 года (л.д. 7).

Таким образом, действия ответчицы по ограждению принадлежащего ей земельного участка являются правомерными. При этом истец собственником земельного участка, на котором ФИО3 установлены забор и металлические ворота, не является.

Доводов относительно наличия препятствий в пользовании принадлежащим истцу домовладением в результате ограждения ответчиком ее земельного участка, ФИО2 в обоснование своих требований не приведено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности земельного участка, устранить препятствия в пользовании которым он просит суд, а также доказательств того, что ответчиком совершены действия, направленные на нарушение или ограничение ее прав как собственника и законного владельца недвижимого имущества, правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова