<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело №

Выездное с/з

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июня 2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Бисерть 14 июня 2017г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к З.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к З.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции развития» и З.А.Г. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. Банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 378 421 руб. 70 коп. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, 03 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 536 174 руб. 66 коп. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Просил взыскать с З.А.Г. задолженность по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 174 руб. 66 коп., в том числе: 356 713 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 179 461 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 8 561 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик З.А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что не оплачивает задолженность уже более года, так как не имеет дохода.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку ответчик З.А.Г. признал исковые требования в полном объеме, не оспаривая ни предмет, ни основания иска, признание иска не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не противоречит материалам дела, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком З.А.Г. и удовлетворить исковые требования истца ПАО «УБРиР»

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8561 руб.75 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к З.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с З.А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 174 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп., в том числе: 356 713 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 19 (девятнадцать) коп. – сумма основного долга, 179 461(сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 47 (сорок семь) коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2017г..

Взыскать с З.А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины размере 8 561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх