25RS0003-01-2024-003609-62

Дело № 2-4797/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В. 

при секретаре Кожевникове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что с 2018 года ФИО2 предоставлен заем в размере 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> имеющийся расписке, написанной им собственноручно ответчик обязуется после заключения сделки по переуступке права аренды на земельные участки, в течение месяца, именно, до ДД.ММ.ГГГГ перевести ФИО2 денежные средства на общую сумму в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов рублей) 00 копеек. На сегодняшний день земельные участки, указанные в расписке по договору переуступлены ФИО1, переуступка права аренды зарегистрирована в Росреестре. В нарушении заключённых договорённостей между ФИО2 и ответчиком денежные средства до настоящего времени как в наличном, так и безналичном виде истцу не поступили. С целью досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Просил взыскать соответчика в пользу истца задолженность по договору займа 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 787 386,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В судебном заседании, истец, представители истца, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, по доводам письменных возражений, в том числе указал, что истец действует недобросовестно и вводит суд в заблуждение ссылаясь в качестве обоснования своих исковых требований на несуществующие правоотношения между ним как физическим лицом, так как стороной истца вообще не представлено ни одного доказательства свидетельствующих о заключении договора займа на 12 500 000 рублей, о заключении соглашения о размере вознаграждения займодавцу заёмщиком в виде процентов на сумму займа, о фактической передаче взыскиваемой суммы займа, о наличии у истца денежных средств до периода, указанного истцом. Также указал, что представленная истцом расписка, действительно составлена ФИО3, однако отражает правоотношения не подсудные суду общей юрисдикции, связанные с коммерческой и хозяйственной деятельностью компании по бизнес проекту реализации земельного участка находящегося во владении ООО «Тихоокеанская инвестиционная компания» между ФИО3 являющемся директором общества и учредителем этого же общества ФИО2

Суд, выслушав пояснения участников дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) сторона лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии с нормами действующего законодательства о займе передача займодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств являются существенными условиями договора займа. 

Между тем, достоверных доказательств достижения между сторонами правоотношений соглашения относительно указанных условий возникновения заемных правоотношений суду представлено не было.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом текст такого документа должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. При этом риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Поскольку соответствующего документа, подтверждающего соблюдение сторонами письменной формы сделки и передачи истцом в пользу ответчика денежных средств в долг, представлено в ходе рассмотрения дела не было, представленная истцом расписка не отражает существенные условия договора займа, в том числе, дату заключения, сумму переданных денежных средств, проценты за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа, а лишь удостоверяет факт того, что ответчик обязался перевести истцу денежные средства, по сделке земли, но никак не по договору займа, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы по договору займа 15 000 000 рублей не имеется.

С учетом отказа во взыскании денежных средств в сумме 15 000 0000 рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 10.01.2025