Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года гор. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению ОПФР по РД о признании права на вид пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к УОПФР по РД о признании права на вид пенсии, по тем основаниям, что в августе 2016 года она обратилась в УОПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> с просьбой о переводе социальной пенсии которую она получает, на трудовую пенсию по инвалидности. Однако, начальником УОПФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ей отказано. В справке выданной ДД.ММ.ГГГГ № указано, что УОПФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> не может ей назначить трудовую пенсию по инвалидности, так как согласно акта встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ УОПФ по РД в 

<

адрес> в книге приказов такая пенсия не значится. Однако она с этими выводами не согласна поскольку это нарушает ее права на получение трудовой пенсии по инвалидности. Действия должностного лица не соответствуют требованиям ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовая пенсия по инвалидности 1, 2 и 3 группы назначается при наличии страхового стажа, продолжительность которого не имеет значения не зависимо от причины инвалидности и от того работает гражданин или нет. Следует отметить, что необходимый минимальный стаж при назначении пенсии по инвалидности составляет не менее 1 дня. То есть, имея 1 день стажа, гражданин имеет право на трудовую пенсию по инвалидности.

Просит признать ее права на выбор в получении трудовой пенсии по инвалидности и обязать УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ей трудовую пенсию по инвалидности с момента ее права на указанный вид пенсии и обращения с заявлением в адрес ответчика. 

Представитель истца по доверенности - адвокат ФИО5 полностью поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, а также представителя УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> считает, что в удовлетворении заявления ФИО2 о признании права на вид пенсии, необходимым отказать. 

Согласно трудовой книжке заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей совхоза «Усишинский». 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка достоверности трудового стажа ФИО2, справки заработной платы, по приказу № по совхозу «Усишинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по вине дирекции совхоза не были оформлены приказы на работников животноводства и полеводства при их поступлении на работу. По порядковому №, бригада № принята рабочим совхоза «Усишинский» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разукреплением совхоза «Усишинский» на три отдельных хозяйства, ФИО2 освобождена из числа рабочих совхоза «Усишинский».

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему списка фамилий рабочих, в связи с разукреплением совхоза «Усишинский» на три отдельные хозяйства, ФИО2 освобождена из числа рабочих совхоза «Усишинский».

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по вине дирекции совхоза не были оформлены приказы на работников животноводства и полеводства при их поступлении на работу. 

Согласно справке начальника УОПФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ УОПФР РФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> не может назначить ФИО2 пенсию по инвалидности, так как согласно акта встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ УОПФР по РД в 

<

адрес> в книгах приказов не значится. 

Согласно свидетельству о заключении брака II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО1, жене – ФИО2. 

Согласно справке ПК «Агрофирма Усишинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Усишинский» реорганизован в колхоз «Усишинский» 

<

адрес>с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома райсовета н/д от ДД.ММ.ГГГГ №. Колхоз «Усишинский» преобразован в производственный кооператив «Агрофирма Усишинский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке ПК «Агрофирма Усишинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 (тарзан) одно и тоже лицо. 

Согласно справке ПК «Агрофирма Усишинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала рабочим в бывшем совхозе «Усишинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно не был оформлен приказ по вине дирекции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята рабочим совхоза «Усишингский» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разукреплением на три части хозяйства ФИО2 уволена из числа рабочих совхоза «Усишинский». 

Согласно решению Управления ГУ – ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании незаконно (излишне) выплаченных сумм пенсий при выплате ФИО2 пенсии по инвалидности образовалась переплата в сумме 9159 рублей 89 копеек. Решено удерживать с текущей пенсии по 20% ежемесячно до погашения согласно личного заявления. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит ежемесячно направлять 20% ее пенсии на погашение переплаченной ей пенсии в сумме 9159,87 рублей, до полного ее погашения. 

Как усматривается из справки главного бухгалтера СПК «Герх» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно работала в совхозе «Усишинский» рабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения КС УОПФР по РД в 

<

адрес> в присутствии главного бухгалтера ПК Агрофирма «Усишинский» произведена проверка достоверности трудового стажа, справки заработной платы ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что согласно книги учета по установлению трудового стажа и заработка ПК Агрофирмы «Усишинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 среди работников не значится. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на выбор пенсии представляется:

1. Гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. 

2. В случаях предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 38 указанных Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Однако суду не представлено достоверных сведений о том, что ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Усишинский». 

Представленная суду трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанного в ней периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Усишинский».

Приказ о принятии ФИО2 на работу в совхоз «Усишинский» суду не представлен, в представленном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в списке работников принятых в совхоз «Усишинский» ФИО2 отсутствует. Кроме того, согласно исследованного в ходе судебного разбирательства акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно книге учета по установлению трудового стажа и заработка ПК Агрофирмы «Усишинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 среди работников не значится. Каких-либо документов подтверждающих трудовой стаж ФИО2 в совхозе «Усишинский» за вышеуказанный период времени суду не представлен. 

В соответствии со ст.67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, справки ПК «Агрофирма Усишинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим то, что ФИО2 и ФИО2 (тарзан) одно и тоже лицо, а также что ФИО2 работала рабочим в бывшем совхозе «Усишинский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Права на выбор в получении трудовой пенсии по инвалидности, при наличии к тому соответствующих оснований предусмотренных законом ФИО2 не лишена. 

Вышеуказанные обстоятельства суд считает достаточными для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению ОПФР по РД о признании права на вид пенсии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению ОПФР по РД о признании права на вид пенсии и обязать УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ей трудовую пенсию по инвалидности с момента ее права на указанный вид пенсии и обращения с заявлением в адрес ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Ефремов