Дело №

УИД 75RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 января 2025 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> России, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей инженером ПТО в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ № 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО2, находясь в районе марка МЖК по 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью сотового телефона марки «IPhone11» через программное обеспечение «Telegram» на сайте автоматических продаж наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказала наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,391 г. за 3500 рублей, которые в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут перевела через банкомат в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на неустановленный дознанием банковский счет неустановленному сбытчику, после чего получила на мобильный телефон сообщение от неустановленного лица, с указанием местонахождения тайника с указанным наркотическим средством.

Далее, в этот же день в период времени с 22.40 часов до 23.40 часов, находясь на участке местности в 55 метрах от 

<

адрес> микрорайона Северный 

<

адрес> края, ФИО2 путем извлечения из закладки, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,391 г., пересыпала его в бумажную салфетку и поместила в левый карман джинсов. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, в период с 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранила при себе, спрятав в левом кармане надетых на нее джинсов, указанное наркотическое средство массой не менее 0,391 г., в значительном размере на данном участке местности, во время движения пешком от места приобретения наркотического средства до 

<

адрес> микрорайона Северный 

<

адрес> края, где, в период времени с 00.30 часов до 01.40 часа ДД.ММ.ГГГГ часть приобретенного ею наркотического средства употребила, а оставшуюся часть массой не менее 0,391 г. поместила в салфетку и спрятала в левый карман надетых на ней джинсов, после чего продолжила хранить по месту нахождения в данной квартире в тот же период времени, до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 01.40 часа до 04.40 часов.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,391 г. относится к значительному размеру. Согласно Списку №, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен. 

После ознакомления обвиняемой ФИО2 с материалами уголовного дела, ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимой ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, она понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

При этом приобретение и хранение наркотического средства суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, ФИО2 совершила умышленные действия, в результате которых она, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, незаконно приобрела его и хранила для личного употребления без цели сбыта, в месте незаконного приобретения, затем передвигаясь от места незаконного приобретения до 

<

адрес> микрорайоне «Северный» 

<

адрес> края, а также в период нахождения в указанной квартире до момента изъятия сотрудниками полиции

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Массу указанного наркотического средства, которую ФИО2 незаконно приобрела и хранила для личного потребления, суд признает значительным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ». 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима (т. 3 л.д. 88), не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, на специализированных учетах в ПНД, КНД не состоит (т. 3 л.д. 90, 91), в настоящее время добровольно проходит лечение от наркотической зависимости (т. 3 л.д. 38), имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно (т.3 л.д. 93-96), оказывает физическую и материальную помощь бабушке, являющейся пенсионером по возрасту.

В соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию в части приобретения наркотического средства и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте (т. 3 л.д. 43-46) ФИО2 предоставила ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, положенные в основу обвинения. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ её явку с повинной, поданную в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании выделенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 материалов, на момент написания явки с повинной органы дознания обладали достаточной информацией о причастности ФИО2 к совершенному ею преступлению. Факт написания подсудимой явки с повинной суд расценивает как признание вины в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Само по себе составление протокола явки с повинной не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом совершения подсудимой ФИО2 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее не судимой, трудоустроенной, имеющей постоянный источник дохода, характеризующейся положительно, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения ею повторных преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что подсудимой ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку адвокат ФИО6 представлял интересы подсудимой на основании заключенного соглашения. 

После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,391 г., упакованное в полимерный сейф-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – оставить в месте его хранения до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по указанным реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с 40№, л/с №. Банк получателя: Отделение Чита БИК №, КБК 18№, код ОКТМО №, УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,391 г., упакованное в полимерный сейф-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – оставить в месте его хранения до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении иного лица. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова