Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... №...от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8КоАП РФ, 

установил:

В отношении ФИО1 мировым судьей ... вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Б.Д.ЮБ. принес жалобу на вышеназванное постановление, в которой выражено несогласие с принятым судебным решением.

В судебном заседанииБ.Д.ЮБ. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не видел, как сотрудник ГИБДД распаковывал мундштук.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении инспектора ГИБДД о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена его отсутствие.

Выслушав доводы подателя жалобы, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1ст.12.8КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, **.**.** в ... час. около дома по адресу ... водитель Б.Д.ЮБ. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «...», ..., находясь в состоянии ..., когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, Б.Д.ЮВ. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения. Протокол содержит запись ФИО1

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Б.Д.ЮБ. был отстранен от управления транспортным средством, так как ...

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Б.Д.ЮБ. управлял транспортным средством в состоянии ..., он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние ....

Освидетельствование проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения ... которое имеет заводской №... и прошло поверку **.**.**, о чем указано в акте освидетельствования на состояние ... от **.**.**.

Актом освидетельствования на состояние ... с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому ... ... ... у ФИО1 составила ..., подтверждается нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии .... 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 о том, что при освидетельствовании его на состояние ... с применением технического средства измерения в одноразовый мундштук, возможно, ... инспектора ГИБДД, не может быть принята во внимание, так как объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования, заявителем не представлено, на приобщенной к материалам дела видеозаписи данный факт не зафиксирован. Кроме того, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние ... в данной части Б.Д.ЮБ. в акте не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личностиФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... №... от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова