Дело № 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (АО «РСК «Стерх») о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 82 369,88 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортерного происшествия, произошедшего 28 марта 2017 года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Тойота-Креста были причинены механические повреждения. К ответчику за выплатой страхового возмещения он обратился 14 апреля 2017 года, размер страхового возмещения составил 70 562 руб., 26 апреля 2017 года ему перечислено страховое возмещение в размере 40 500 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения в размере 30 062 руб. была выплачена 31 января 2018 года. В связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты в полном объёме в рамках закона Об ОСАГО, у него возникло право требования к ответчику по выплате ему неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 32).

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 35).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по заочному решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 09 ноября 2017 года с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в рамках закона «Об ОСАГО» в размере 30 062 руб., в счёт компенсации морального вреда взыскано 500 руб., также взысканы штраф в размере 15 031 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. (л. д. 7). 

Решение вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение.

Данные денежные средства перечислены счёт истца 31 января 2018 года (л. д. 12).

Первоначально истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился 31 марта 2017 года (л. д. 24), ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 26 апреля 2017 года перечислил на счёт истца страховое возмещение в размере 40 500 руб. (л. д. 10).

08 сентября 2018 года ответчиком была получена письменная претензия с требованием о выплате ему неустойки, которая была оставлена ответчиком без внимания (л. д. 13-17).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции закона от 04 ноября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением обязанности страховщика по своевременной выплате страхового возмещения в полном объёме установлен решением суда, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлены правомерно.

Из представленного истцом размера расчёта неустойки, проверенного судом и признанным неверным, следует, что её размер рассчитан за период с 01 мая 2017 года по 31 января 2018 года и составил 82 369,88 руб., тогда как необходимо было размер неустойки рассчитывать начиная с 20 апреля 2017 года. За период с 20 апреля 2017 года по 31 января 2018 года размер неустойки составит 85 977,32 руб. (30 062 руб. х 1 % х 286 дней).

Поскольку суд самостоятельно за пределы исковых требований выйти не может, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в заявленном истцом размере. 

Не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку они уже были удовлетворены мировым судьёй в связи с установлением нарушения прав истца как потребителя, а повторное взыскание компенсации морального вреда недопустимо.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л. 

<

...>), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, неучастия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 2 000 руб.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 2 671,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх», находящегося по адресу: ул. Лермонтова, д. 152, г. Якутск, республика Соха (Якутия), 677000 (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 04 мая 2005 года),

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ул. ...,

неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01 мая 2017 года по 31 января 2018 года в размере 82 369,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх», находящегося по адресу: ул. Лермонтова, д. 152, г. Якутск, республика Соха (Якутия), 677000 (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 04 мая 2005 года),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 671,10 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова