Дело № 1-125/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Московская область 12 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города ФИО2 Московской области Шевченко В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Рядчикова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саидвали ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Саидвали ФИО12 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не сдано в органы Госавтоинспекции, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 50 минут, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, он, ФИО1 начал движение от 

<

адрес>, 

<

адрес> за рулем автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во время движения в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГАИ УМВД России по городскому округу ФИО2, в ходе разбирательства и проверки документов, возникли подозрения, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте. После этого сотрудником ИДПС ОГАИ ФИО7, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Первомайский, 

<

адрес> «А», последний согласился, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. По результатам разбирательства в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 расписался и получил копии.

Он же, Саидвали ФИО13, совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранения в целях использования заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в нарушение требований глав 3-4 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (с изменениями и дополнениями в последней редакции), постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с изменениями и дополнениями в последней редакции) и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 (с изменениями и дополнениями в последней редакции), прибыв на территорию Российской Федерации, заведомо зная порядок постановки на миграционный учет на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью приобретения заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, на своё имя - гражданина 

<

данные изъяты> – Саидвали ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях дальнейшего использования его в качестве документа, предоставляющего право легального пребывания на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и освобождающего от административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, не желая выполнять указанные требования, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная правила осуществления постановки иностранных граждан на учёт по месту пребывания, договорился с неустановленным лицом об изготовлении заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и передал ему данные своего паспорта, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он ФИО1 находясь дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, встретился с неустановленным лицом, у которого незаконно приобрел заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, на своё имя - гражданина 

<

данные изъяты> – Саидвали ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленными оттисками прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, которая на основании п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» является официальным документом, то есть «документом, который создается, выдается либо заверяется в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяет юридически значимые факты», то есть его отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в силу вышеуказанных обстоятельств является заведомо поддельной, ФИО1 незаконно хранил для личного дальнейшего использования. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, является заведомо поддельной, в ходе проверки документов предъявил ее, УУП БОП УМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО8 Данный документ, а именно отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, на своё имя - гражданина 

<

данные изъяты> – Саидвали ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвала у сотрудника полиции подозрение в своей подлинности. При этом, гражданин 

<

данные изъяты> – Саидвали ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не значится. Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен печатной формой высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не прямоугольными штампами постановки на миграционный учет иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью в совершении двух преступлений, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО1 преступления действующим законодательством отнесены к преступлениям небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; 

- как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, - по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, а также принимая во внимание то, что в силу положений ст.ст. 53, 53.1, 56 УК РФ ФИО1, являющемуся иностранным гражданином, обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саидвали ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Саидвали ФИО21 в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения Саидвали ФИО22 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью события от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в служебном автомобиле ОГИБДД, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданный по принадлежности собственнику, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов