Дело № 1-8/2026

24RS0003-01-2025-000669-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 12 февраля 2026 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Отарова А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО20,

защитников - адвоката Витютнева Д.В. предъявившего удостоверение №и ордер № № от 25 сентября 2025 года, ФИО1,. предъявившего удостоверение № и ордер № от 28.01.2026 года,

свидетелей: ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10,

свидетеля защиты ФИО13,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> рождения, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, ранее судимого:

18.03.2019 года Балахтинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.11.2018 года Мирового судьи судебного участка №7 всего к отбытию 10 м лишения свободы с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением ТС 2 года 6 мес.; освобожден 23.04.2020 ода по отбытии основного наказания;

30.11.2020 года Балахтинским районным судом с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 02.03.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 мес., ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Балахтинского районного суда от 16.03.2019 года к отбытию 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 мес.;

14.04.2021 года Балахтинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес., ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда от 30.11.2020 года к отбытию 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 30.12.2021 года по отбытии основного наказания. Снят с учёта 29.12.2024 года по отбытии дополнительного наказания;

11.08.2025г. Балахтинским районным судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК к 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно с предоставлением испытательного срока 1 г.,

,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: с

<

адрес>, 

<

адрес>.

стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.04.2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, с учетом правил ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.11.2020 г., и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положения ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.04.2021 г. 25.07.2025 в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртное в неустановленном дознанием месте. После распития спиртного 25.07.2025 в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление имеющимся у него в собственности автомобилем «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте, запустил двигатель своего автомобиля марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 25.07.2025 в 18 часов 00 минут во время остановки у ограды 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. 25.07.2025 в 20 часов 30 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. 25.07.2025 года в 21 час 00 минут был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о прохождении медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 25 июля 2025 года он днем косил сено, а вечером ему нужно было ремонтировать пресс, для чего поехал к ФИО22. До этого заехал в магазин и купил бутылку водки объемом 0,7 литра и сок. Заехав к ФИО23, его жена ФИО13 сказала, что супруга нет, и он поехал к ФИО24. Около дома ФИО25 стояли сотрудники полиции ФИО17 и ФИО26. Он с другими жителями 

<

адрес> выпил водку, которую принес с собой, в это время ФИО27 стала звонить в полицию и говорить, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Хотя он, управлял автомобилем трезвый. Пока ждали сотрудников ГИБДД, он употребил принесённую с собой бутылку водки, ездил со знакомым домой, где взял самогон и так же его выпил. По приезду сотрудников ГИБДД он им говорил, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Отказался от освидетельствования, так как понимал, что результат будет положительный, поскольку он распивал спиртное, пока ждал сотрудников ГИБДД. Согласен, что виновен в управлении транспортным средством без прав, без страховки, без регистрации, однако в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Вместе с тем вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что занимает должность дознавателя отдела дознания МО МВД России «Балахтинский». 25.07.2025 г. она в составе следственно-оперативной группы была направлена на место происшествия в 

<

адрес>, 

<

адрес>, для работы по сообщению о хищении велосипеда. В ходе опроса заявителя по адресу 

<

адрес>, к 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> подъехал на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета, без гос. номеров, под управлением ФИО2, в автомобиле громко играла музыка. В краже велосипеда подозревали ФИО2. Когда ФИО2 вышел из автомобиля, она увидела, что у ФИО2 была шаткая походка. Когда она подошла к нему, то почувствовала запах алкоголя, и речь у него была спутанная. Она спросила у ФИО2, почему тот управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что последний ей ответил, «как пил так и буду пить». Так как у ФИО3 И.А. были признаки алкогольного опьянения, и он управлял автомобилем, она вывела сообщение в дежурную часть, что бы приехали сотрудники ДПС для оформления ФИО2, о чем сообщила ФИО2 Через два часа приехали сотрудники ДПС. ФИО2 она не задерживала, он свободно до приезда сотрудников ДПС ходил по улице, куда-то уезжал. Она не видела, что бы в это время ФИО2 употреблял спиртное. ФИО2 проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес>, на данной улице мужчина продает спиртное. Когда приехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», ФИО2 сел в их автомобиль для оформления документов, она и Свидетель №1 уехали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский». 25.07.2025г. он в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем ФИО9 был направлен на место происшествия в 

<

адрес>, 

<

адрес> для работы по сообщению о хищении велосипеда. В совершении данного преступления подозревался житель 

<

адрес> - ФИО2. 25.07.2025г. примерно в 18 часов 00 минут он совместно с дознавателем ОД МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 находились около 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда ими был замечен автомобиль «Ваз 2106», без государственного номера в кузове белого цвета, за рулем, которого находился ранее ему знакомый житель 

<

адрес> - ФИО2, в автомобиле он был один. ФИО2 подъехал к 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вышел из автомобиля. У ФИО2 были признаки алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, невнятная речь, от него шел сильный запах алкоголя. Он сказал: «Ездил и буду ездить!». ФИО9 вывела сообщение в дежурную часть. Копеев из автомобиля взял бутылку водки и сок и сказал, что автомобиль мы не заберем. Когда приехали сотрудники ГИБДД ФИО2 вышел из ограды дома, куда подъехал. Сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» при пригласили ФИО2 сесть в их автомобиль для оформления документов, он и ФИО9 уехали.

Свидетель Свидетель №2, установлено, что занимал должность инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». 25.07.2025 в 19-00 час он и инспектор ДПС ОГИБДД ФИО10 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, а так же других населенных пунктов 

<

адрес>. В дежурную часть поступило сообщение, что ФИО2 управляет автомобилем ВАЗ 2106 ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. В 19 час. они поехали в 

<

адрес> на 

<

адрес>, где стояли сотрудники полиции ФИО9 и ФИО11 ФИО2 находился в соседнем доме, вышел один, в руках ничего не было. Они пригласили ФИО2 пройти в служебный автомобиль. Он им сказал, что автомобилем не управлял, и спиртное не пил. Они отстранили его от управления автомобилем, он отказался подписывать протокол, и пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера отказался, также отказался ехать на медицинское освидетельствования в ФИО4. Они доставили его в дежурную часть. Ранее ФИО2 привлекался по ч.1 ст. 264.1 УКРФ. Автомобиль на следующий день забрали на эвакуаторе. От Копеева исходил запах алкоголя изо рта.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». Летом 2025 года он и инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №2 в 19-00 час заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В дежурную часть поступило сообщение от дознавателя ФИО5, о том, что в 

<

адрес> ФИО2 управляет автомобилем ВАЗ с признаками алкогольного опьянения. Когда они приехали в 

<

адрес>, то около 

<

адрес> находился автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака белого цвета, около которого стояли сотрудники полиции ФИО9 и Свидетель №1, которые работали в составе следственно-оперативной группы по сообщению о краже велосипеда. ФИО2 находился в доме по соседству. Они его позвали на улицу, и он увидел, что ФИО2 был с явными признаками алкогольного опьянения, от него шел сильный запах алкоголя изо рта, была шаткая походка. ФИО9 и Свидетель №1 пояснили, что ФИО3 И.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. ФИО2 отрицал факт того, что он управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, говорил, что он приехал ремонтировать трактор. Он отстранил ФИО2 от управления ТС, составил необходимые документы. ФИО2 отказался их подписывать. Так же отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования. Поскольку в действиях ФИО2 усматривался состав административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, так же автомобиль был без регистрации, документов на него ФИО2 не предоставил, то они приняты меры к его эвакуации и помещению на штрафстоянку. После того, как ФИО2 отвезли в отдел полиции в 

<

адрес>, он вернулся назад и поставил автомобиль к сотрудники полиции ФИО28 в гараж в 

<

адрес>, а на следующий день на эвакуаторе отвезли автомобиль на штраф стоянку.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовно дела:

- иными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции ФИО12 от 28.07.2025, зарегистрирован в КУСП за №, согласно которому, 25.07.2025 в 18.00 ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак отсутствует, на 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами. В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако 14.04.2021 приговором Балахтинского районного суда Красноярского края ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.11.2020, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.04.2021 (л.д. 6);

- протоколом № № об административном правонарушении от 25.07.2025, согласно которому 25.07.2025 в 18 часов 00 минут ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

- актом № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2025 года, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. В соответствии со ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ производилась видео фиксация (л.д. 10);

-протоколом № № от 25.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ производилась видео фиксация (л.д. 11);

-протоколом № № от 25.07.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 25.07.2025 в 20 часов 30 минут ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии со ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ производилась видео фиксация (л.д.12);

-протоколом № № о задержании транспортного средства, согласно которому 26.07.2025 в 00 часов 20 минут автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака помещен на специализированную стоянку 

<

адрес> (л.д. 13);

- иным доказательством: рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 от 25.07.20025 года, согласно которого ею в 

<

адрес> 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 21061, без государственного регистрационного знака, который двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, за рулем которого находился ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость походки, запах алкоголя). Указанный автомобиль остановился у ограды 

<

адрес> 

<

адрес>. По данному факту ею было доложено в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» (л.д. 15);

- иным доказательством: сообщением, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Балахтинский» в КУПС № от 25.07.2025 года в 18:00 час., согласно которого ОД ФИО31 сообщила, что в 

<

адрес> ФИО2 ФИО32 передвигается на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Проверку проводит ДПС (л.д. 17, 18-19)

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 2106 VIN №, цвет белый, 1995г. выпуска, согласно которой прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти ФЛ (л.д.20);

- постановлением № №. по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ и материалы переданы в орган дознания в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления от 06.08.20025 года (л.д. 32-34, 35);

-протоколом осмотра предметов от 16.08.2025 г. и фототаблицей к нему и диском с видеозаписями, в ходе которого был осмотрен диск с двумя видеозаписями, на которых зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования предоставленный сотрудниками ДПС МО МВД России «Балахтинский». Диск с двумя видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановления от 16.08.20025 года (л.д. 36-41, 42).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана в полном объеме. Показания свидетелей по делу согласуются, не доверять им оснований суд не находит. Свидетели ФИО9 и Свидетель №1 явились очевидцами управления ФИО2 автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, о чем ФИО9 сообщила в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» и сообщение было зарегистрировано.

По ходатайству ФИО2 в судебном заседании допрошена свидетель защиты ФИО13

Свидетель защиты ФИО13, в судебном заседании показала, что летом 2025 года около 17 часов она находилась у себя в огороде по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, когда услышала, что остановился около ограды автомобиль. Она вышла в ограду и увидела, что это был ФИО2, который стал спрашивать её мужа. Она сказала ФИО2, что мужа дома нет. ФИО2 сел в свой автомобиль и уехал, остановившись на против дома 

<

адрес>. Так ни каких сотрудников полиции и автомобилей она не видела. Когда ФИО2 подъезжал к её дому, то он был трезвый, ни каких признаков алкогольного опьянения у него не было. Дату не помнит, возможно это было 25 июля 2025 года.

Вместе с тем, к показаниям ФИО13 суд относится критически, поскольку из её показаний достоверно не следует, что ФИО2 подъезжал к её дому именно 25 июля 2025 года, перед тем, как он был остановлен сотрудниками полиции, так как свидетель в тот день, когда ФИО2 уехал от её дома, свидетель не видела ни сотрудников полиции, ни автомобилей ДПС около 

<

адрес>, что дает основание полагать приезд ФИО2 в иной день лета 2025 года. Довод ФИО2 о том, что он употребил спиртное после того, как вышел из автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку в абз 4 п. 2.7 ПДД РФ установлен запрет водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Таким образом, не признание своей вины ФИО2 суд расценивает, как основание для освобождения от уголовной ответственности.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Правильное восприятие ФИО2 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО2 вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего и 4 малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не трудоустроен, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.89), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д.97), по картотеке КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1» и КГБУЗ «Красноярского краевого наркологического диспансера №1 не значится (л.д.100-101). Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначение ФИО2 принудительных работ не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Согласно п. 10.1 ст. 299 УПК РФ суд снимает арест с автомобиля автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, белого цвета, 1995 г.в., VIN №, кузов №, паспорт ТС серия № №, принадлежащий ФИО2 наложенный по постановлению Балахтинского районного суда от 22.08.2025 года и конфискует его в доход государства.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью видео регистратора хранящегося в уголовном деле – хранить в уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, белого цвета, 1995 г.в., VIN №, кузов №, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство, принадлежит подсудимому, использован последним при совершении преступления.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Балахтинского районного суда от 11.08.2025 года, по которому ему назначено наказание с учётом ст. 73 УК РФ, то приговор Балахтинского районного суда от 11.08.2025 года следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Витютневу Д.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбытия наказания ФИО2 ФИО34 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом положений ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания, и исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО2 незамедлительно после вступления приговора суда в законную силу явиться в ФИО6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которого осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу копии приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Снять арест с автомобиля «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, белого цвета, 1995 г.в., VIN №, кузов №, паспорт ТС серия № №, принадлежащий ФИО2 наложенный по постановлению Балахтинского районного суда от 22 августа 2025 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью видео регистратора хранящегося в уголовном деле – хранить в уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, белого цвета, 1995 г.в., VIN №, кузов № переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 11.08.2025 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Витютневу Д.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: