Дело № 1-120/17 стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Каширского городского прокурора Басовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Одинцовой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, проходя мимо земельного участка № в 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, увидел на данном земельном участке металлические изделия, в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осуществляя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы ФИО1 вызвал к вышеуказанному участку автомобиль 

<

данные изъяты> по приезду которого, ввел в заблуждение водителя автомобиля, относительно принадлежности указанных металлических изделий, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, загрузил металлические изделия, 

<

данные изъяты>, в автомобиль 

<

данные изъяты> и перевез данные металлические изделия на пункт приема металла 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал изделия как черный металл, чем причинил ФИО2 значительный ущерб 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, находящейся в пользовании у ФИО3, увидел на диване, на котором спал ФИО3 мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в чехле-книжке, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осуществляя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кровати вышеуказанный мобильный телефон в чехле, и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства с просьбой рассмотреть уголовное дело без их участия, и прекратить его, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладив последним причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Волкова Г.М.