дело № 1- 1-287/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 05 марта 2021 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С., 

при секретаре судебного заседания Силушиной А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Игнатова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 01 октября 2020 года по 12 часов 25 минут 02 октября 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, по месту жительства его матери-инвалида ФИО6 увидел на кровати, под ее подушкой, денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО6

После чего ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, понимая и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО6, лежащей на кровати, действуя во исполнение своего преступного умысла, взяв рукой из-под подушки ФИО6, открыто похитил денежные средства в размере 6000 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 6 шт.), принадлежащие последней. ФИО6 высказала требования о возврате похищенных денежных средств, однако, ФИО1, имея при себе похищенные денежные средства в сумме 6000 рублей и, желая скрыться с места совершения преступления, проигнорировав высказанные в его адрес потерпевшей требования, вышел из 

<

адрес>, на улицу и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей

По ходатайству подозреваемого ФИО1, заявленному в присутствии защитника, производство по делу проведено в сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласно ст. 226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеются телефонограммы, в которых представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с сокращенной формой дознания от потерпевшей не поступило.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо возражений от участников процесса по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

При таких обстоятельствах, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. 226.9 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Вина ФИО1, указавшего на полное признание вины в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого – отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, равно как и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает объяснения ФИО1 от 03 октября 2020 года 

<

данные изъяты>, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо достаточных оснований полагать, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, судом не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учетом правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а согласно ч. 2 указанной статьи, двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Поскольку ФИО1 с 21 января 2021 года содержится под стражей, в срок отбытия им наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания его под стражей с 21 января 2021 года по 05 марта 2021 года включительно. 

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него подлежит отмене, а ФИО1 – освобождению из-под стражи в зале суда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 21 января 2021 года по 05 марта 2021 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – две бутылки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина