УИД 77RS0032-02-2025-008620-06

Дело № 2-5764/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5764/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ВЕК», ФИО1 в пользу истца задолженность по договору лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 25 апреля 2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ВЕК» заключен договор лизинга № ДЛ-85939-22, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель принял на себя обязательства принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору лизинга 25 апреля 2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-85939-24, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в объеме, порядке и на условиях, установленных договором. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако Лизингополучатель своих обязательств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Уведомление о расторжении договора лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22 было направлено в адрес лизингополучателя 01 сентября 2023 года, что подтверждается уведомлением о расторжении и почтовой квитанцией, приложенными к иску. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 01 сентября 2023 года. Предмет лизинга по договору лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22 изъят у лизингополучателя 01 сентября 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга. В настоящее время указанный предмет лизинга не реализован. Лизингодателем произведена оценка предмета лизинга. Оценочная стоимость составила сумма Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма Поскольку задолженность ответчиками ООО "ВЕК", ФИО1 по настоящее время не погашена, истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" вынужден обратиться в суд с изложенными требованиями.

Представитель истца по доверенности от ООО "Газпромбанк Автолизинг" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчики ООО "ВЕК", ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по исковых требованиям не представили. 

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 апреля 2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ВЕК» заключен договор лизинга № ДЛ-85939-22, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель принял на себя обязательства принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.  

В подтверждение заключения указанного договора лизинга лизингополучатель ООО "ВЕК" произвел авансовые платежи на расчетный счет лизингодателя ООО "Газпромбанк Автолизинг" по договору, что подтверждается платежными документами, а именно платежным поручением от 28 апреля 2022 года № 782 на сумму сумма

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору лизинга 25 апреля 2022 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-85939-24, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение всех обязательств лизингополучателя, возникших на основании договора лизинга от 25 апреля 2022 года № ДП-85939-24, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений к договору лизинга, которые могут возникнуть в будущем, а также за исполнение обязательств лизингополучателя, возникших из прекращения основного договора.

Во исполнение условий договора лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22 истец ООО "Газпромбанк Автолизинг" по договору купли-продажи от 25 апреля 2022 года № ДКП-85939-22/1 приобрел в собственность у ООО «СПЕЦЦЕНТР» и передал ответчику ООО "ВЕК" в лизинг транспортное средство: ХСМG, GR3005, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от 13 мая 2022 года № 3858.

Таким образом, Лизингодатель ООО "Газпромбанк Автолизинг" надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче предмета лизинга. 

В п. 1.5 договоров лизинга стороны по договорам согласовали, что к их отношениям применяется Общие условия лизинга. 

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга. 

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты. 

В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. 

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга. 

В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. Лизингополучатель ООО "ВЕК" своих обязательств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "ВЕК" обязательств по договору лизинга истцом ООО "Газпромбанк Автолизинг" было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22 было направлено в адрес лизингополучателя 01 сентября 2023 года, что подтверждается уведомлением о расторжении и почтовой квитанцией от 01 сентября 2023 года (трек номер 80080188013906). 

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 01 сентября 2023 года. 

Предмет лизинга по договору лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22 (транспортное средство: ХСМG, GR3005, 2019 года выпуска, VIN VIN-код) изъят у лизингополучателя ООО "ВЕК" 01 сентября 2023 года, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 01 сентября 2023 года. 

В настоящее время указанный предмет лизинга не реализован. 

Лизингодателем ООО "Газпромбанк Автолизинг" произведена оценка предмета лизинга. Согласно отчету об оценке ООО "ПРООЦЕНЩИК" от 28 сентября 2023 года № 285\0722-ООТ-1267 рыночная стоимость предмета лизинга (транспортное средство: автогрейдер ХСМG, GR3005, 2019 года выпуска, VIN VIN-код) составила сумма 

Согласно актам осмотра и фотографиям, предмет лизинга по договору от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22 имеет повреждения.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо встречных обязательств). 

Так, согласно п. 6.10 Общих условий лизинга после расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле: Сальдо = СПД +У – Ц, где 

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договору лизинга, совершенных до момента его (их) расторжения; 

СПД – сумма прекращения договора лизинга, определяемая на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован), или на месяц расчет сальдо (если предмет лизинга не реализован) в соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга

У- убытки лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством; 

Ц – стоимость возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам. Срок реализации предмета лизинга не должен превышать 6 месяцев с даты возврата предмета лизинга. При этом лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать сальдо как на основании цены реализации возращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика

 В соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга в сумму прекращения договора лизинга включаются: возмещение лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга; задолженность по договору лизинга; проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскание неустойки на условиях договора лизинга и Общих условий лизинга; сумма лизинговых платежей по графику с месяца расторжения договора до месяца реализации предмета лизинга.

В силу п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно расчету истца ООО "Газпромбанк Автолизинг" общее совокупное сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» и составляет сумма, исходя из расчета сальдо (СПД+У-Ц), из которых сумма прекращенного договора (СПД)+убытки (У) в размере сумма, стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) в размере сумма

Истцом ООО "Газпромбанк Автолизинг" в адрес ответчиков ООО "ВЕК", ФИО1 направлена досудебная претензия от 24 апреля 2025 года № 5681 (ШПИ 80106608972353, ШПИ 80106608972346), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом ООО "Газпромбанк Автолизинг" детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору лизинга, поручительства, ответчиками ООО "ВЕК", ФИО1 не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ими не оспаривались.

С учетом изложенного суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании с ответчиков ООО "ВЕК", ФИО1 солидарно задолженности по договору лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22 в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ООО "ВЕК", ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением от 06 мая 2025 года № 45938.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.  

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору лизинга от 25 апреля 2022 года № ДЛ-85939-22 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года.