№ 2- 5/2026

55RS0008-01-2025-000590-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.02.2026 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 85258 руб., неустойки в размере 400000 рублей за период с .... по ...., штрафа в размере 69000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, нотариальных расходов в размере 3200 рублей., указав в обоснование, что .... около 14.25 ч. на 812 км а/д Челябинск-Новосибирск произошло ДТП с участием автомобиля SHACMAN без государственного регистрационного знака под управлением гражданина Казахстана ФИО3, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности. Данное ЛТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения РФ К который согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ..... управляя транспортным средством, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству №, №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в АО СК «Двадцать первый век». .... истец обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении. По направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения № № от .... Независимой технической экспертизы транспортных средств (ООО «Аксиома»), заказанной АО СК «Двадцать первый век», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учёта износа составляет 138 000 рублей, с учётом износа – 86 900 рублей. .... АО СК «Двадцать первый век» перечислило на счёт истца страховую выплату в размере 138 000 рублей. Письмом от .... АО СК «Двадцать первый век» уведомило истца, что не имеет договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем страховое возмещение осуществлено в форме страховой выплаты. .... от истца в АО СК «Двадцать первый век» поступила претензия с требованиями организовать восстановительный ремонт ее автомобиля, либо доплатить страховое возмещение в размере 201 458 рублей, возместить расходы по оплате услуг эксперта, выплатить неустойку. По инициативе страховщика проведена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, действует с ....) и составлено экспертное заключение ООО «Аксиома» № В792-03-25 от ...., по которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 254200 рублей, с учетом износа – 93400 рублей. Письмом от .... АО СК «Двадцать первый век» выплатило истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 133 рубля 17 копеек, из которых 23 606,17 руб. перечислено истцу, а 3 527 руб. перечислено в бюджет в качестве удержанного налога на доходы физических лиц. Не согласившись с размером выплаченной стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного, решением которого от .... в удовлетворении требований ФИО1 отказано, ввиду того, что у страховщика отсутствуют заключенные договоры со СТОА и выплата в денежной форме законна и обоснована. Согласно экспертному заключению ООО «Е Форенс» № № от ...., назначенного Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82 700 рублей, с учётом износа – 56 200 рублей. С решением Финансового уполномоченного от .... истец не согласна, т.к. АО СК «Двадцать первый век» не исполнило свои обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания и должно оплатить стоимость восстановительного ремонта без учёта износа на заменяемые детали. Согласно акту экспертного исследования ИП Н № от ...., заказчик ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 339 458 рублей. Ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщиком осуществлен не был. АО СК «Двадцать первый век» в одностороннем порядке перечислило страховое возмещение в денежной форме. При этом, указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещение, не имелось. Таким образом, АО СК «Двадцать первый век» обязано доплатить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 85 258 рублей (339 458 руб. стоимость ремонта – 254 200 руб. выплачено = 85 258 руб.) и возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. Заявление подано истцом в АО СК «Двадцать первый век» .... Последним днем исполнения обязательств было .... С .... с АО СК «Двадцать первый век» подлежит начислению неустойка в размере 1% в день с суммы 138 000 рублей. За период с .... по .... неустойка составила 752 100 рублей (138 000 страховое возмещение х 1% х 545 дней = 752 100 руб.). С учётом лимита в 400 000 рублей неустойка за период с .... по .... составляет 400 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей Для обращения в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3200 рублей.

Истец ФИО1 уточнила исковые требования, фактически уменьшив их, указав, что всего АО СК «Двадцать первый век» выплатило ей в счет стоимости восстановительного ремонта 224 200 рублей. По заданию Финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза, по которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 82 700 рублей. Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № на дату проведения экспертизы без учёта износа деталей. Узлов и агрегатов, согласно Методическим рекомендациям Минюста РФ 2018 года, составляет 324 500 рублей. Ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщиком осуществлен не был. С учетом выводов судебной экспертизы АО СК «Двадцать первый век» обязано доплатить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 70 300 рублей (324 400 руб. стоимость ремонта по судебной экспертизе – 254 200 руб. выплачено = 70 300 руб.) и возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. Кроме того, неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Заявление в АО СК «Двадцать первый век» подано истцом .... Последним днем исполнения обязательств было .... С .... с АО СК «Двадцать первый век» подлежит возмещению неустойка в размере 1% в день с суммы 82 700 рублей (страховое возмещение, рассчитанное по заданию Финансового уполномоченного). За период с .... по .... неустойка составила 450 715 рублей (82 700 страховое возмещение х 1% х 545 дней = 450 715 руб. С учётом лимита в 400 000 рублей неустойка за период с .... по .... составляет 400 000 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Для обращения в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 200 рублей. Просит взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в свою пользу 70 300 руб. – оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта (убытки), 8 000 рублей – расходы по проведению экспертизы, 400 000 рублей – неустойку по Закону об ОСАГО за период с .... по ...., 41 350 рублей- штраф в размере 50% от страховой суммы (от 82 700 руб.), 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, 3 200 рублей – нотариальные расходы.

На исковое заявление представителем ответчика АО СК «Двадцать первый век» подано возражение, в котором указано, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, т.к. обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. .... от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно экспертного заключения от .... ООО «Аксиома» на основании Положения ЦБ РФ от .... №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учёта износа составляет 138000 рублей, с учетом износа 86900 рублей. .... АО СК «Двадцать первый век» произвело истцу страховую выплату в размере 138000 рублей. Письмом от .... АО СК «Двадцать первый век» уведомило истца о том, что не имеет договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение осуществлено в форме страховой выплаты. .... истец обратился к ответчику с претензией и требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства. Уведомлением от .... ответчик отказал в удовлетворении претензии. .... истец обратился к ответчику с претензией и требованием либо организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо доплатить страховое возмещение в размере 201 458 руб., возместить расходы по оплате услуг эксперта, выплатить неустойку. В обоснование требований истцом предоставлен акт экспертного исследования ИП Н, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учёта износа составляет 339458 рублей. По результатам рассмотрения претензии по инициативе страховщика проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составлено экспертное заключение ООО «Аксиома» от ...., по которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 254 200 рублей, с учетом износа – 934 000 рублей. .... АО СК «Двадцать первый век» произвело истцу выплату убытков в размере 116 200 рублей. .... АО СК «Двадцать первый век» произвело истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 133,17 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с требованием к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от .... отказано в удовлетворении требований ФИО1 Согласно экспертному заключению ООО «Е Форенс» от ...., составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82 700 рублей, с учётом износа – 56 200 рублей. не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Однако, согласно списку станций технического обслуживания автомобилей у АО СК «Двадцать первый век» отсутствуют договорные отношения по организации восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО в ..... Истец не давала согласие на направление транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания, не соответствующую требованиям п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем страховое возмещение было осуществлено в денежной форме по реквизитам, указанным истцом в заявлении о выплате страхового возмещения. Более того, страховщиком удовлетворены требования истца о выплате убытков на основании экспертного заключения ООО «Аксиома» от ...., согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 254 200 рублей. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также произвел выплату стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учёта износа, в связи с чем требования о взыскании убытков в большем размере не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, т.к. заявление о выплате страхового возмещения истец подала в АО СК «Двадцать первый век» ...., а .... АО СК «Двадцать первый век» посредством почтового перевода выплатило страховое возмещение в размере 138 000 рублей, то есть в пределах установленного Законом об ОСАГО срока. Возможность начисления неустойки на сумму, превышающую сумму страхового возмещения (например, на сумму убытков, заявленных в рамках общих положений гражданского законодательства), положениями Закона об ОСАГО не предусмотрена. Кроме того, Законом об ОСАГО не предусмотрен срок выплаты убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения страховой компанией своей обязанности по осуществлению страхового возмещения. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение, руководствуясь требованиями Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании штрафа в размере 69000 рублей от размера осуществленной страховщиком страховой выплаты 138000 рублей не подлежат удовлетворению. Экспертным заключением ООО «Е Форенс» от .... и решением финансового уполномоченного установлено, что при выплате страхового возмещения в денежном выражении. Ответчику следовало произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в размере 56 200 рублей, и если бы страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, штраф в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО следовало бы начислять именно от суммы 56 200 рублей. В рассматриваемом случае, ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в большем размере 138 000 рублей, в соответствии со сроком для осуществления страховой выплаты, установленным п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 также следует отказать.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» по доверенности Л исковые требования не признал, считает, что в любом случае, неустойка подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, как подлежат снижению и расходы по оплате экспертизы и размер штрафа. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит также отказать или снизить её до 500 рублей.

Т/лица ФИО3, представитель Группы компаний ТЕХАВТО, представитель заинтересованного лица Службы Финансового Уполномоченного в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Из п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

В соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от .... ФИО3, управляя транспортным средством №., на 812 км а/д Челябинск-Новосибирск, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО5, в результате чего совершил ДТП. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в АО СК «Двадцать первый век».

.... ФИО4 обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения ей ущерба повреждением автомобиля № в ДТП, произошедшем .... в котором просила организовать и оплатить ремонт ее поврежденного транспортного средства.

.... АО СК «Двадцать первый век» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 138000 рублей, с учетом экспертного заключения от .... ООО «Аксиома» на основании Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», при установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № без учёта износа 138000 рублей.

.... АО СК «Двадцать первый век» письмом уведомило ФИО1 о том, что страховщик не имеет возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме ввиду отсутствия станции технического обслуживания автомобилей, отвечающим требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В этой связи, страховщиком принято решение об осуществлении страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа запасных частей.

Актом экспертного исследования № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ИП Н, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составила 339 458 рублей.

.... ФИО1 направила в АО СК «Двадцать первый век» досудебное обращение, в котором указала, что ремонт её автомобиля по направлению АО СК «Двадцать первый век» организован не был, страховщик в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, выплатил ей .... 138 000 рублей. С формой и размером страхового возмещения она не согласна. Просит осуществить урегулирование убытка путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. Х085РТ55 с применением новых запасных частей, подлежащих замене, либо доплатить ей 201 458 рублей в счёт стоимости восстановительного ремонта и возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а также выплатить ей законную неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, предусмотренную Законом об ОСАГО, рассчитанную с .... по день фактического исполнения обязательства по договору.

.... АО СК «Двадцать первый век» по результатам рассмотрения направленной ФИО1 претензии, сообщило, что приняло решение о доплате в размере 116 200 рублей, при этом отказав в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, уплате неустойки, отметив о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от .... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, на дату производства экспертизы, без учёта износа деталей. Узлов и агрегатов, согласно Методическим рекомендациям Минюста РФ 2018 года, составляет 324 500 рублей.

АО СК "Двадцать первый век" не выполнило надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО4, не осуществило страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля в пределах лимита ответственности. ФИО1 сразу была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля № без учёта износа в размере 138000 рублей, согласно экспертному заключению, проведенному страховщиком.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения ФИО1 причинены убытки, которые подлежат возмещению.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений по организации восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО в Омской области, следует соотнести со следующим. Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. Для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную в порядке абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО необходимо, чтобы страховщик предложил потерпевшему выдать направление на ремонт на СТОА, а потерпевший отказался от такого предложения. В любом случае, законом подразумевается обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

За основу суд принимает заключение судебной экспертизы в части определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, г.р.з. № без учета износа деталей, узлов и агрегатов – 324 500 рублей.

Исковые требования в части взыскания с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 оставшейся части стоимости восстановительного ремонта (убытков) подлежат удовлетворению в сумме 70 300 рублей (324 500 руб. (стоимость ремонта по судебной экспертизе) – 254 200 рублей (выплаченная сумма 138 000 руб. +116 200 руб.)

Также подлежат с ответчика взысканию расходы по проведению экспертного исследования ИП Н в размере 8 000 рублей, т.к. данное исследование стало основанием для досудебного обращения ФИО1 к ответчику, и частичной выплате со стороны страхователя, по результатам рассмотрения обращения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

.... ФИО1 подано заявление в АО СК «Двадцать первый век» о страховом возмещении. Следовательно, последний день исполнения обязательств, приходится на .... Истец рассчитывает начисление неустойки с .... в размере 1% в день с суммы 82 700 рублей, т.е. страхового возмещения, рассчитанное по заданию Финансового уполномоченного.

За период с .... по .... неустойка составила 450 715 руб. (82 700 руб. х 1% х 545 дней).

При начислении неустойки с .... в размере 1% в день с суммы 70300 рублей (надлежащего размера страхового возмещения за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком) неустойка составляет 383 135 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер страховой выплаты, произведенной страхователем в досудебном порядке, размер невыплаченной оставшейся части стоимости восстановительного ремонта, соотношение суммы неустойки и суммы страхового возмещения, продолжительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, с учётом признаков соразмерности, баланса интересов сторон по делу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф необходимо рассчитывать в размере 50% от суммы 70 300 рублей – оставшейся части стоимости восстановительного ремонта (ущерба).

Положения ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

Факт нарушение прав потребителя установлен в судебном заседании. С учётом произведенных в досудебном порядке выплат, их размера, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда ФИО1 20 000 рублей.

Также подлежат возмещению нотариальные расходы в сумме 3 200 рублей, которые подтверждаются доверенностью, удостоверенной нотариусом. За совершение нотариального действия была оплачена указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, .... г.р. (паспорт серия № №, выдан .... .... .... ....

70300 рублей - оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта

8 000 рублей - расходы по проведению экспертизы,

100 000 рублей - неустойку за период с .... по ....,

35150 – штраф,

20 000 рублей - компенсацию морального вреда,

3200 рублей – нотариальные расходы.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Кулешов