31RS0004-01-2025-000551-28 Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ушакова М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.11.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в составе с п/п 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, транспортное средство, принадлежащее истцу было повреждено и не могло применяться истцом по назначению в предпринимательской деятельности. Средний неполученный доход (упущенная выгода) ИП ФИО2 за период с 24.11.2024г. (с момента ДТП) по 06.03.2025г. (дата осуществления страхового возмещения) составил 3165085,00 руб. 

ИП ФИО2 просит взыскать со ФИО1 убытки (упущенную выгоду), причинённые в результате ДТП в размере 3165085,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 46156,00 руб.

В судебное заседание истец ИП. ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В дополнении к иску указали, что требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, обеспечив явку своего представителя- адвоката Ушакова М.Л., который иск не признал и поддержал доводы, приведённые в письменных возражениях и пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Считает, что таких доказательств истцом не представлено. Предоставленные, в обоснование своих исковых требований, товарно-транспортные накладные и реестры к актам выполненных работ за период с 24.11.2024 года по 06.03.2025 года, который обосновывает товарно-транспортными накладными и реестрами к актам выполненных работ не являются доказательствами, подтверждающими возможный доход истца, так как не содержат условий о согласованной сторонами договора стоимости перевозки. Указанная в них стоимость перевозки определена ФИО2 в одностороннем порядке, и сами акты выполненных работ не содержат подписей руководителей и печатей организаций-заказчиков перевозок.

Доказательств фактического перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 в суммах, указанных в реестрах к актам выполненных работ, истец не предоставил.

Кроме этого, из предоставленных истцом реестров к актам выполненных работ за период с 24.11.2024 года по 06.03.2025 года следует, что у него в собственности помимо тягача с госномером 

<

данные изъяты> и поврежденного в результате ДТП полуприцепа с госномером 

<

данные изъяты> имеются четыре других тягача с госномерами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. а также четыре полуприцепа госномерами: 

<

данные изъяты> Истец в период нахождения в ремонте поврежденного в ДТП полуприцепа с госномером 

<

данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности мог использовать иные принадлежащие ему полуприцепы. 

Полагает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с 24.11.2024 года до 06.03.2025 года. В исковом заявлении ФИО2 указывает, что размер убытков он рассчитывает до 06.03.2025 года, так как в этот день он получил страховую выплату. Однако, юридически значимым может быть признан период с даты ДТП до даты окончания ремонта поврежденного полуприцепа, то есть даты, когда полуприцеп был восстановлен и мог использоваться по назначению. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец с 22.02.2023 г. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 118-120). 

24.11.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с п/п 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец. 

Виновником указанного ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2024г. (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на ТС, ФИО2 принадлежит на праве собственности КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с п/п 

<

данные изъяты> ( л.д. 28-29).

В обоснование причинения убытков в виде упущенной выгоды в размере 3165085,00 руб. истцом предоставлены реестры к актам выполненных работ и товарно-транспортные накладные (л.д.63-117), согласно которым, затраты по которым составили 3165085,00 руб. а именно:

03.12.2024 г. по маршруту Ульяновская обл., г. Димитровград - Ростовская обл., г. Азов -167 805. руб.; 06.12.2024 г. Ульяновская обл., г. Димитровград - Ростовская обл., г. Азов - 165 220 руб.; 12.12.2024г. Тульская обл., г. ФИО4 - Ростовская обл., г. - Азов 98 309 руб.; 15.12.2024г. Тульская обл., г. ФИО4 - Ростовская обл., г. Азов -113 627 руб.; 18.12.2024 г. Калуга - Ростовская обл., г. Азов - 119 790 руб.; 24.12.2024г. Рязанская обл., Шиловский р-он, д. Ибредь - Ростов –на Дону 98 596 руб.; 27.12.2024 г. Калуга - Ростовская обл., г. Азов - 119 835 руб.; 30.12.2024г. Тульская обл., г. ФИО4 - Ростовская обл., г. Азов -108 965 руб.; 03.01.2025 г. Калуга - г. Ростов-на-Дону - 119 700 руб.; 07.01.2025г. Калуга - г. Ростов-на-Дону -119 490 руб.; 08.01.2025г. Ростовская область, г. Новошахтинск - Калужская область, р-он Боровский, с. Ворсино - 41 580 руб.; 10.01.2025г. г. Калуга - г. Ростов-на-Дону - 119 520 руб.; 13.01.2025г. Волгоградская обл., Городищенский р-н, р.п. Новый Рогачик - г. Ростов-на-Дону - 70 012 руб.; 14.01.2025г. Ростовская область, г. Новошахтинск - Калужская область, р-он Боровский, с. Ворсино -40 040 руб.; 16.01.2025г. Тульская обл., г. ФИО4 - г. Ростов-на-Дону - 97 347 руб.; 18.01.2025г. Ростовская область, г. Новошахтинск - Калужская область, р-он Боровский, с. Ворсино - 40 040 руб.; 20.01.2025г. г. Калуга - г. Ростов-на-Дону - 119 655 руб.; 22.01.2025г. Ростовская область, г. Новошахтинск - Калужская область, р-он Боровский, с. Ворсино -40 040 руб.; 24.01.2025г. г. ФИО4 - г. Ростов-на-Дону - 125 120 руб.; 26.01.2025г. г. ФИО4 - г. Ростов-на-Дону - 122 350 руб.; 29.01.2025г. г. Калуга - г. Ростов-на-Дону- 119 880 руб.; 31.01.2025г. Волгоградская обл., Городищенский р-н, р.п. Новый Рогачик - г. Ростов-на-Дону - 68 724 руб.; 05.02.2025г. Магнитогорск - г. Ростов-на-Дону -164 958 руб.; 10.02.2025г. Саратовская обл., Пугачевский р-он, с. Надеждинка - г. Ростов-на-Дону- 118 227 руб.; 13.02.2025г. Саратовская обл., г. Аркадак - Курская обл., Касторинский р-он, с. Красная Долина - 91 620 руб.; 15.02.2025г. г. Калуга - Ростовская обл., г. Азов 98 420 руб.; 20.02.2025 г. г. Пермь - г. Ростов-на-Дону - 216 560 руб.; 24.02.2025г. г. Калуга - г. Ростов-на-Дону - 98 235 руб.; 26.02.2025г. Ростовская область, г. Новошахтинск - Калужская область, р-он Боровский, с. Ворсино - 46 200 руб.; 28.02.2025г. г. Калуга - Ростовская обл., г. Азов - 95 220 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления. 

Таким образом, упущенная выгода, по сути, представляет собой будущие ожидаемые доходы, неполученные в связи с ненадлежащим поведением участника гражданских правоотношений. Упущенная выгода рассчитывается на основании фактических затрат, сопутствующих получению этого дохода (прибыли). 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п. 16 Приложения № 5 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022), обязательным реквизитом заказа (заявки) на перевозку грузов автомобильным транспортом является размер платы за перевозку и (или) порядок- расчетов.

Из указанных положений закона и подзаконных нормативно-правовых актов следует, что размер платы за перевозку и (или) порядок расчетов является существенным условием договора перевозки груза.

Ни одна из товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, предоставленных истцов в обоснование расчета упущенной выгоды, не содержит условий о согласованной сторонами договора стоимости перевозки.

Предъявленные в суд реестры к актам выполненных работ с указанием цены перевозки одной тонны груза, исходя из которой определен размер упущенной выгоды, не могут быть приняты судом в качестве доказательств этого размера, так как указанная в них стоимость перевозки определена ФИО2 в одностороннем порядке, и сами акты выполненных работ не содержат подписей руководителей и печатей организаций-заказчиков перевозок.

Доказательств фактического перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 в суммах, указанных в реестрах к актам выполненных работ, истец не предоставил.

В то же время бремя доказывания размера упущенной выгоды лежит на истце, и он должен предоставить достоверные сведения, надлежащим образом зафиксированные в предусмотренных законодательством документах, отражающие формирование не только суммы доходов, но и суммы расходов. 

В исковом заявлении истцом указан период простоя транспортного средства поврежденного при ДТП с 24.11.2024 г. по 06.03.2025 г. (дату осуществления страхового возмещения), при этом сроки нахождения транспортного средства на ремонте после ДТП истцом не указано и доказательств не представлено. Согласно реестра к Акту выполненных работ (оказанных услуг) № от 26.02.2025 г. КАМАЗ г/н 

<

данные изъяты> с полуприцепом с г/н 

<

данные изъяты> использовался в грузоперевозках в период с 19.02.2025 г. по 22.02.2025 г. (л.д.110). 

При указанных обстоятельствах истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающий период простоя транспортного средства поврежденного при ДТП. 

Кроме того, истцом не предоставлено доказательства, подтверждающие отсутствие в его собственности иных транспортных средств, кроме повреждённого, и что данное транспортное средство явилось единственным, используемым в предпринимательской деятельности и получении прибыли ФИО2 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие истцом необходимых мер к уменьшению или недопущению убытков, реальный размер упущенной выгоды, а также того, что повреждение его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в заявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении упущенной выгоды, а также производных требований о возмещении судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>