Дело № 2-615/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000721-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Костеловой Е.А., 

при секретаре Карзановой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и изменении наименования нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и изменении наименования нежилого здания.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником здания бывшего кинотеатра « » и земельного участка под ним площадью .м. ( кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Им были произведены переустройство и реконструкция указанного нежилого здания бывшего кинотеатра « » в виде возведения к помещению № (кухня), основного строения первого этажа пристройки, не являющейся самостоятельным строением. В результате переустройства и реконструкции изменилась планировка и площадь помещения в здании и общая площадь здания. До переустройства площадь кухни составляла кв.м., после переустройства- кв.м. Работы по переустройству в настоящее время закончены, также в связи с переустройством увеличилась площадь всего здания бывшего кинотеатра « » с кв.м. до кв.м. После произведенных работ по переустройству были заказаны строительно-технические и санитарно-эпидемиологические заключения, установившие безопасность и устойчивость конструктива здания. Дополнительно заказан и получен технический план здания после реконструкции и переустройства. Пристройка к помещению кухни бывшего кинотеатра « » произведена на территории принадлежащего ему участка. При обращении в орган местного самоуправления за узакониванием полученной пристройки получен отказ.

На основании изложенного, просит сохранить здание бывшего кинотеатра « » по адресу: 

<

адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном виде с установлением общей площади здания кв.м. и изменить наименование нежилого здания по адресу: 

<

адрес> наименования «здание бывшего кинотеатра « » на «здание киноцентра « 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО1 поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения иска, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение иска на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство. 

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности здание бывшего кинотеатра « назначение «нежилое, этажный, площадь кв.м., кадастровый № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8-12,13-19).

Также ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания бывшего кинотеатра « », что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,18-19).

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате кадастровых работ установлено, что в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена перепланировка и реконструкция с изменением контура здания, в связи с чем площадь указанного здания увеличилась с кв.м до кв.м. Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.90-102).

В заключении специалиста по результатам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АНО », в результате визуально-инструментального обследования реконструированной части здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу (ориентировочно): 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, специалистом не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлению работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждений, находятся в исправном состоянии. Объект соответствует требуемым строительным нормам и правилам. Предъявляемым к данного рода объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-102).

Согласно ответу ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения обследования нежилого помещения-Кинотеатра « расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушения обязательных треюбованиям пожарной безопасности не выявлено (л.д. 125).

Согласно заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта недвижимости- пристройки к зданию киноцентра « », расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной пристройке размещаются: подсобное помещение- кв.м., тамбур - .м., коридор - .м., подсобное помещение кв.м. В связи с отсутствием специальных государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к данным помещениям, провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу не представляется возможным (л.д. 126).

ФИО3 обращался в МКУ « за разрешения на ввод в эксплуатацию здания бывшего кинотеатра « ». Однако ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ №, о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания, поскольку реконструкция проведена самовольно (л.д. 89).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражают.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о сохранении нежилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об изменении наименования нежилого здания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведения, в том числе, о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом N 218-ФЗ.

При этом, по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся.

В письме Минэкономразвития РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Закона N 218-ФЗ не предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости. Соответствующие положения, по мнению Департамента недвижимости, могут быть предусмотрены в Законе N 218-ФЗ только после урегулирования на законодательном уровне вопросов, связанных с присвоением наименований объектам недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО7, в нежилом здании расположен действующий киноцентр « Для приведения в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования необходимо изменение наименования здания. Указанные обстоятельства подтверждаются также техническим планом здания, ответами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> 

Учитывая, что в ином порядке, кроме как судебном порядке, изменить сведения о наименовании здания не представляется возможным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и изменении наименования нежилого здания- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Сохранить здание бывшего кинотеатра « », по адресу: 

<

адрес> переустроенном, перепланированном, реконструированном виде общей площади кв.м., в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО2.

Изменить наименование объекта недвижимости – «Здание бывшего кинотеатра « », расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на «Здание киноцентра « 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. 

Судья Е.А. Костелова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.