К делу № 2-2130/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском об истребовании у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, и основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на указанный земельный участок. 

В обоснование требований ссылается на то, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 257050 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Животновод», а также последующие сделки между ООО «Животновод» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств выбытия исходного земельного участка с кадастровым номером № из собственности муниципального образования г. Краснодар помимо ее воли, поскольку указанный земельный участок был передан администрацией муниципального образования г. Краснодар в собственность ООО «Животновод» по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что на момент приобретения спорного земельного участка в 2015 г. ФИО1 и третье лицо ФИО4 не имели оснований усомниться в том, что заключаемая ими сделка в отношении земельного участка с кадастровым номером № является законной. 

Представитель третьего лица – ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования г. Краснодар пропущен срок исковой давности на обращение в суд, просил применить последствия пропуска срока и отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 257050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №, заключенный между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ООО «Животновод» признан недействительным в силу ничтожности. Сделки, заключенные между ООО «Животновод» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

адрес>, признаны недействительными в силу ничтожности. Применены последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (записи) о регистрации прав собственности на указанные земельные участки. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязаны возвратить земельные участки администрации. Суд также обязал снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (л.д.№) из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.№), земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем, в результате гражданско-правовой сделки и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок перешло ответчику, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указал, что им не оспаривается добросовестность приобретения земельного участка ответчиком. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае - земельный участок), собственник вправе истребовать земельный участок у последнего его приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывания отсутствия воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что администрацией муниципального образования города Краснодар во исполнение постановления администрации муниципального образования города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью «Животновод» в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представлен из земель населённых пунктов в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 257 050 кв. м. для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, почтовое отделение №. Далее из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время, на основании договора купли-продажи собственником спорного земельного участка является ответчик, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный земельный участок не выбывал из владения администрации помимо её воли.

Предоставление администрацией земельного участка в собственность общества в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может рассматриваться как выбытие земельного участка из владения администрации помимо её воли, поскольку действия администрации во исполнение норм федерального закона, обязывающего землепользователя переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, являются осуществлением публичной обязанности и не могут противоречить или не соответствовать действительной воле публичного собственника земельного участка.

Добросовестность и возмездность приобретения спорного земельного участка ФИО1 администрацией не оспариваются. Администрация прямо в исковом заявлении указывает, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем земельных участков, единственным основанием истребования земельных участков администрация указывает выбытие земельных участков из владения администрации помимо её воли.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии земельных участков из владения администрации помимо воли публичного собственника (хищения, мошеннические действия, фальсификации документов, утрата имущества, отмена решения суда, на основании которого администрация была обязана к предоставлению земельного участка в собственность), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:2741, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: