ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2025 года 

 Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гордеевой Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

 ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого;  

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

 ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 275 адрес от 15 мая 2024 года, вступившего в законную силу 26 мая 2024 года, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Во исполнении вышеуказанного постановления суда он (ФИО1) назначенный ему административный штраф в размере сумма не оплатил, в связи с чем, в силу ст. 4.6 КРФ об АП срок исполнения данного постановления не истек. 

Таким образом он (ФИО1) являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период не истекшего наказания, 27 февраля 2025 года примерно в 21 час 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу в торговом зале магазина, откуда взял одну пачку кофе «VENETTO» натуральный жаренный в зернах, объемом 250 грамм, стоимостью сумма, которую спрятал под куртку надетую на нем.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 в тот же день примерно в 21 час 18 минут с находящимся у него под курткой вышеуказанным похищенным товаром, прошел через электронную рассчетно-кассовую зону и не оплатив его вышел из магазина, причинив тем самым ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2, материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

 Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, оказывает иную помощь родственникам. Согласно заключению комиссии экспертов от 10 апреля 2025 года № 1607, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) (ответ на вопрос № 1, часть вопроса № 7). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им наркотических средств и алкоголя с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишало ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 27.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его раскаяние, признание вины, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья его родственников, оказание иной помощи родственникам, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

 При таких обстоятельствах с учетом характера и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, с учетом наличия перечисленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде обязательных работ.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальной реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Вещественные доказательства: компакт диск с 3 фрагментами видео записи, счет-фактуры № 0154RCBA-25196 от 11.02.2025 года, инвентаризационный акт № 461500000000101 от 28.02.2025 года – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

 Судья Н.С. Гордеева