Дело № 1-670/2020

59RS0007-01-2020-009829-64 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Асановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки справа, причинив потерпевшей закрытую травму груди в виде: гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) на передней поверхности грудной клетки справа, перелома второго ребра справа, разрыва правого легкого с развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью. Пояснил, что на почве ревности в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в грудную клетку. Подтвердил показания в период расследования, что именно от его удара образовались телесные повреждения в виде перелома ребер у потерпевшей. Ранее данные показания, что повреждения в области груди Потерпевший №1 получила по неосторожности, упав на бордюр после его удара ногой по лицу, не подтверждает ( л.д. 131-134).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве ревности нанес ей удар рукой в область груди справа, отчего ощутила боль, сознание не теряла, не падала. Минут через 10-15 подсудимый нанес ей удар ногой в лицо. Когда шла домой, испытывала боль в груди, было трудно дышать. Из дома не выходила по состоянию здоровья, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Подсудимый приносил извинения, но в состоянии опьянения снова продолжал ее оскорблять Подтвердила свои показания, изложенные в протоколе показа на месте происшествия с ее участием ( л.д. 116-122);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, что видела Потерпевший №1 с телесными повреждениями и от нее узнала, что ФИО2 нанес последней удары в область груди и лица, после чего стало трудно дышать. Потерпевшая не обращалась в больницу и в полицию, опасаясь ФИО2, который в состоянии опьянения ведет себя агрессивно (л.д.126-127).

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается:

- заключением судебно-медицинского эксперта, что у Потерпевший №1 имелась закрытая травма груди в виде гематомы (кровоизлияние в мягкие ткани) на передней поверхности грудной клетки справа, перелома второго ребра справа, разрыва правого легкого с развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) справа, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных потерпевшей: «нанес мне не менее одного удара кулаком … в область грудной клетки с правой стороны», но исключается при обстоятельствах, указанных ФИО2 - падения боком на ограждение (л.д. 81-84);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д. 5);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая настаивала, что не падала, перелом в области груди причинен ФИО2, нанес ей удар рукой в грудь (л.д.70-73), а также протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей, исключающим образование перелома от ее падения (л.д. 116-122); 

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает. 

Подсудимый нанес один удар кулаком в область грудной клетки справа потерпевшей, в результате чего ей были причинены повреждения. Исходя из показаний ФИО3, Свидетель №2 тяжкий вред здоровью пострадавшей, причинен именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а не при иных обстоятельствах, что согласуется с выводом эксперта. Поведение Потерпевший №1 не представляло опасность для здоровья ФИО2, противоправных действий не совершала. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также самооговора не имеется.

Вместе с тем суд исключает из обвинения нанесение ФИО2 удара ногой в область головы потерпевшей, от которого та испытала физическую боль. Имеется перерыв во времени между нанесением удара рукой в область груди и ногой в область головы пострадавшей, а исходя из показаний подсудимого, не исключается возникновение нового умысла на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

Признательные показания ФИО2 даны после его изобличения потерпевшей, получения заключения эксперта и кладутся в основу приговора.

Первоначальные показания ФИО2 и потерпевшей на стадии расследования о причинении тяжких телесных повреждений по неосторожности, опровергнуты заключением эксперта, протоколом проверки показания на месте с участием Потерпевший №1, не подтверждены в судебном заседании, поэтому судом не учитываются. Подсудимый имел право защищаться от предъявленного обвинения любым способом, не запрещенным законом, а из материалов дела следует, что потерпевшая в период расследования опасалась подсудимого.

О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара со значительной силой в область груди, наступившие последствия. Степень тяжести телесного повреждения соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

Сомнений во вменяемости ФИО2 не возникло.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 12-15) отношение к делу не имеет. Показания свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 123-124) являются производными от показаний Потерпевший №1 при показе на месте происшествия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение в судебном заседании извинения потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что опьянение способствовало совершению преступления, усугубило его поведение, что находит подтверждение приговорами от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 о склонности подсудимого в состоянии опьянения к проявлению агрессии.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО2 при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого нет. Наказание подлежит определению с учетом правил рецидива преступления, закрепленного в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при наличии неотбытой части наказания по предыдущему приговору и по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, принимается во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях опасный рецидив преступления и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 36 835 рублей 75 копеек, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко