№ 2а-3256/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003933-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Савицком С.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее ? Управление Роспотребнадзора по Томской области) о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Армения. Проживает в Российской Федерации со своей супругой и ребенком – гражданами Российской Федерации, на данный момент поданы документы для получения вида на жительство в Российской Федерации. Состоит под диспансерным наблюдением в Республике Армения, принимает лечение соответствующими препаратами. 

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее ? УМВД России по Томской области).

Административный истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала. В материалы административного дела также представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому учитывая факт наличия у ФИО5 супруги и ребенка – граждан Российской Федерации, основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации у Управления Роспотребнадзора по Томской области отсутствовали. 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО2, участвуя в судебном заседании, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО2, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации принято ДД.ММ.ГГГГ Настоящее административное исковое заявление было подано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через общественную приемную Советского районного суда г. Томска, что подтверждается оттиском штампа о входящей корреспонденции за номером №. Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подано с соблюдением установленного законодательством трехмесячного срока.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в редакции от 21 апреля 2205 г., действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении, в том числе иностранного гражданина может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. 

Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (Коды заболевания по МКБ-10 - B20 - B24), входит в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утв. Приказом Минздрава России от 19 ноября 2021 г. № 1079н). Код заболевания по МКБ-10 «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр)» ? В23.0 - Острый ВИЧ-инфекционный синдром.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (СанПиН 3.3686-21).

В силу пункта 636 СанПиН 3.3686-21 в отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса.

Согласно пунктам 589, 598 и 599 СанПиН 3.3686-21 ВИЧ-инфекция представляет собой болезнь, вызванную вирусом иммунодефицита человека и являющуюся антропонозным инфекционным хроническим заболеванием, характеризующимся специфическим поражением иммунной системы, приводящим к медленному ее разрушению до формирования синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД), сопровождающегося развитием оппортунистических инфекций и вторичных злокачественных новообразований. Диагноз ВИЧ-инфекции устанавливается на основании эпидемиологических, клинических и лабораторных данных.

Инфицирование ВИЧ является пожизненным, зараженный ВИЧ человек является потенциальным источником ВИЧ на всех стадиях заболевания, однако разные клинические периоды заболевания имеют разное эпидемиологическое значение: изменяются контагиозность больного и его активность в качестве источника ВИЧ, вероятность возникновения и распространения сопутствующих инфекций.

Антиретровирусная терапия (АРТ) не позволяет полностью элиминировать ВИЧ из организма больного, но останавливает размножение вируса, предотвращает развитие заболевания, способствует регрессу вторичных заболеваний, сохранению или восстановлению трудоспособности пациента, предотвращает его гибель. АРТ позволяет снизить потенциальную контагиозность ВИЧ-инфицированных лиц.

Документом, подтверждающим инфекционное заболевание, является медицинское заключение о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, выданное медицинской организацией, проводившей медицинское освидетельствование. Указанный документ должен представляться заявителем в виде оригинала либо его копии, заверенной уполномоченным лицом медицинской организации, выдавшей данный документ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ (в редакции от 14 июля 2022 г.) «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, последние подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) ? граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российской Федерации в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, или решения о неразрешении въезда в Российской Федерации, предусмотренные статьей 26 и частью 1 статьи 27 указанного Федерального закона.

Положение «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» № 551 (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 г.) определяет порядок принятия, приостановления, возобновления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (пункт 1 Положения № 551).

В силу пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 11 Положения № 551 решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 г. № 551, и их территориальными органами.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека включены в перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, а также приостанавливать, возобновлять действие такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации (Приказ Роспотребнадзора от 05 августа 2021 г. № 425 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, а также приостанавливать, возобновлять действие такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ФИО16, документирован национальным паспортом ... выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Впервые въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Руководителю Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО9 из ФИО17 поступило медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 о выявлении у последнего заболевания – ...

По результатам рассмотрения материалов в отношении иностранного гражданина ФИО5 руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО6 установлено, что у последнего выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих код заболевания по ...

Решением Управления Роспотребнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) гражданина ФИО18 ФИО5 на территории Российской Федерации на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признано нежелательным. Решение принято за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО6 

Таким образом, административным ответчиком соблюдены требования закона, регулирующие процедуру принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. Решение Управления Роспотребнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным на то государственным органом и должностным лицом (руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области), в установленный законом срок. Уведомление о принятом решении направлено административному истцу по надлежащему адресу, получено им.

Как указано выше, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) ? граждан РФ либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Согласно представленным административным истцом документам на территории Российской Федерации проживают родственники последнего, являющиеся гражданами Российской Федерации:

-супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (...);

-дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...);

-сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...

Вместе с тем, из приведенного выше правового регулирования, следует, что действительно предусмотрена возможность отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации при совокупности условий. Так помимо наличия у иностранного гражданина членов семьи ? граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, условием отмены такого решения является отсутствие нарушения таким иностранным гражданином законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Такое законодательство, в частности предусматривает, что в отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса, в том числе специфическая терапия антиретровирусными препаратами по назначению врача, которая снижает вирусную нагрузку у ВИЧ-инфицированного и уменьшает риск передачи ВИЧ-инфекции. Лица с установленным диагнозом ВИЧ-инфекции должны быть взяты на диспансерное наблюдение. Диспансерное наблюдение осуществляет центр по профилактике и борьбе со СПИД (Центр СПИД) и (или) иная медицинская организация, уполномоченная распорядительным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. Объемы, кратность и сроки диспансерного наблюдения определяются санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения административного ответчика.

Так, согласно ответу ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном учете, антиретровирусную терапию не получает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были получены разъяснения о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ... на территории Российской Федерации, а также предупреждение об уголовной ответственности за дальнейшее распространение заболевания, создающего реальную угрозу здоровью населения Российской Федерации.

Аналогично, согласно ответу ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ФИО5 на диспансерном наблюдении не состоит. Соблюдение приема АВРТ не контролируется. Проведена разъяснительная беседа о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения. 

Административным истцом в материалы административного дела также представлены:

-справка ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО5 состоял на диспансерном учете в ФИО22 по программе международного проекта AHF с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ...

-справка, выданная ФИО23 Министерства здравоохранения Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в указанной организации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ диагноз следующий: ... С ДД.ММ.ГГГГ получает антиретровирусную терапию по следующей схеме: ...

Однако указанные документы не подтверждают нахождение под диспансерным наблюдением и получение соответствующего лечения ФИО5 на сегодняшний день. Справка ФИО24 ФИО26 № выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты прошло значительное количество времени, иные документы в подтверждение надлежащего прохождения лечения не представлены. Кроме того, указанная справка подтверждает прохождение административным истцом лечения на территории иностранного государства.

Таким образом, доказательств нахождения на диспансерном наблюдении и прохождении в установленном законом порядке лечения, позволяющего сделать вывод о том, что имеющееся заболевание перестало представлять опасность для здоровья окружающих, в материалы административного дела не представлено.

Кроме того, постановлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности. ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловалось. 

Оценивая изложенное, суд усматривает, что у административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Томской области имелись основания для принятия соответствующего решения, в связи с чем, оспариваемое решение является правомерным и не противоречит закону.

Доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 г. № 628-О).

В определении от 4 июня 2013 г. № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 г. № 6-П, определение от 12 мая 2006 г. № 155-О и др.), отметил, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Вместе с тем, само по себе наличие у ФИО5 близких родственников ? граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Административный иск не основан на экстраординарных обстоятельствах, связанных с личностью самого административного истца, связь административного истца со страной гражданской принадлежности не утрачена, о чем свидетельствуют представленные документы, в том числе сведения о пересечении им границы Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о наличии близких родственников, проживающих на территории ФИО27 (отец ФИО13, мать ФИО14, сестра ФИО4).

Кроме того, ФИО5 не представлено доказательств невозможности проживания с семьей в стране гражданской принадлежности.

Также судом учитывается, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в связи с тем, что ФИО5 в течение трех лет 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения). Подобное поведение свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации. 

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, ввиду чего требование ФИО5 о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административный иск ФИО5 к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025