Уголовное дело № 1-20/2019 

(№ 11901440003000020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Омсукчан 19 июня 2019 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего и.о. судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области Власенко О.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Омсукчанского района Магаданской области Бакеева А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1184 от 19.06.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты>), не работающего, 

<

данные изъяты>, иждивенцев 

<

данные изъяты>, военнообязанного, постоянного места жительства, регистрации по месту жительства или пребывания не имеющего, судимого:

- 09.02.2016 Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут 01.05.2019 до 17 часов 30 минут 04.05.2019 ФИО2 находился по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> и, достоверно зная, что в квартире находится имущество Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут 01.05.2019 до 17 часов 30 минут 04.05.2019, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно от окружающих, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа похитил из указанной квартиры: мужскую куртку бурого цвета с капюшоном, стоимостью 5502 рубля; мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета, приталенную, стоимостью 1400 рублей, с находящейся в ее внутреннем нагрудном кармане денежной купюрой достоинством 5000 рублей; мужские зимние брюки черного цвета «Коламбия», стоимостью 3000 рублей; полотенце коричневого цвета, в упаковке, стоимостью 350 рублей; мужской одеколон «Лакост», флакон объемом 100 мл, израсходованный на ? части, стоимостью 350 рублей; мужской дезодорант «АКС», израсходованный на ? части, стоимостью 175 рублей; зарядный аккумулятор черного цвета для телефона, стоимостью 1000 рублей; осенние мужские ботинки темно-синего цвета из замши, стоимостью 1957 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 18734 рубля 50 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением (т. 1 л.д. 225, 227).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Также ФИО2 пояснил, что полностью осознал свою. вину раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого – адвокат Голованов М.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, извинение подсудимого принял.

Государственный обвинитель Бакеев А.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По результатам исследования представленных в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд при назначении наказания, полагает необходимым учесть следующее.

ФИО2 не работает, регистрации по месту жительства не имеет (т. 1 л.д. 145-148), был зарегистрирован по месту пребывания с 25.07.2018 по 25.01.2019 в 

<

адрес>, с 03.04.2019 по 04.06.2019 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 149, 151). Согласно информационной справке заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, по месту жительства в 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (т. 1 л.д. 204). Из информационной справки ст. УУП ОУУПиПДН (с местом дислокации в 

<

адрес>) Отд МВД России по Омсукчанскому району следует, что по месту временного проживания в 

<

адрес> ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, пользовался случайными заработками, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно судим, имел доставления в правоохранительные органы за бродяжничество, доставлений в пункт полиции 

<

адрес> МВД России по Омсукчанскому району не имеет, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 206).

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался посредственно, имел дисциплинарные взыскания, на профилактическом учете не состоял (т. 1 л.д. 201).

Из характеристики 

<

данные изъяты>» от 13.

<

данные изъяты> П.И. работал в данной организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с 08.04.2019 по 07.05.2019. За время работы проявить себя не успел, дисциплинарных взысканий не имеет (т. 1 л.д. 214)

Согласно сведениям по административной практике ФИО2 03.10.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (т. 1 л.д. 162, 174).

Из справки об освобождении, справок о результатах проверки в ОСК и копии приговора Магаданского городского суда от 09.02.2016 следует, что ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, наказание за которое отбывал в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 09.06.2018 по отбытию наказания (т. 1 л.д. 172, 173, 178-180, 200).

ФИО2 не женат, 

<

данные изъяты>, на учете 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 208, 210, 212), является военнообязанным.В судебном заседании ФИО2 с оглашенным характеризующим материалом согласился, на вопросы суда ответил, что 

<

данные изъяты> заболеваний не имеет, постоянное место жительства у него отсутствует, так как после выпуска из детского дома, квартиру ему не выделили и своего жилья у него не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании; явку с повинной (т. 1 л.д. 8), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, а также принесение извинения потерпевшему, которое последним было принято.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Согласно копии паспорта ФИО2 и адресной справке, он не имеет регистрации по месту жительства и пребывания на территории Магаданской области и иных регионах Российской Федерации. 

При этом из представленных материалов и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО2 постоянно меняет места жительства, не имеет собственного жилья на территории Российской Федерации, что в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ, позволяет суду сделать вывод о невозможности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства, работы и прочных социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания условно с установлением испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания по настоящему приговору суда подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что назначенное судом наказание связано с реальным лишением свободы, которое осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12.05.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлениям следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО6 от 20.05.2019 выплачено вознаграждение 

<

данные изъяты>» в сумме 2000 рублей за производство товароведческой экспертизы, защитнику Голованову М.В. в размере 16250 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 230, 233-234), которые в соответствии с п.п.1, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу: мужскую куртку бурого цвета с капюшоном, мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета, приталенную, мужские зимние брюки черного цвета «Коламбия», полотенце коричневого цвета, мужской одеколон «Лакост», флакон объемом 100 мл, израсходованный на ? части, мужской дезодорант «АКС», израсходованный на ? части, осенние мужские ботинки темно-синего цвета из замши (т. 1 л.д. 94), переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить владельцу Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: мужскую куртку бурого цвета с капюшоном, мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета, приталенную, мужские зимние брюки черного цвета «Коламбия», полотенце коричневого цвета, мужской одеколон «Лакост», флакон объемом 100 мл, израсходованный на ? части, мужской дезодорант «АКС», израсходованный на ? части, осенние мужские ботинки темно-синего цвета из замши, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Голованова М.В. в размере 16250 рублей и АО «СТО Машиностроитель» в сумме 2000 рублей, отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Омсукчанский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий О.В. Власенко