ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-679/2019 в отношении ФИО1, ...., ранее не судимого,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 года, около 00 часов 15 минут, подсудимый ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 25 сентября 2018 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08 октября 2018 года, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 217230», г/н 

<

Номер обезличен> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, осознавая общественно опасный характер своих действий, двигался на указанном автомобиле по 

<

адрес обезличен>, где около 

<

адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, которым были установлены у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 24 июня 2019 года в 00 часов 40 минут последний был отстранен от управления ТС. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показал, что 25 сентября 2018 года он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 

<

Дата обезличена>, штраф оплатил. 23 июня 2019 года в вечернее время он привел в движение автомобиль «ВАЗ 217230», г/н 

<

Номер обезличен> регион и поехал за супругой. На 

<

адрес обезличен>, возле 

<

адрес обезличен>, он был остановлен сотрудником ГИБДД, на требование предъявить документы, он предоставил свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение на имя его супруги, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами в 2018 году. Далее, они проследовали в служебный автомобиль, где велась видеофиксация, о чем он (ФИО1) был предупрежден. В служебном автомобиле ему были разъяснены его права и составлен протокол об отстранении его от правления транспортным средством, после чего, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, при помощи алкотектора, на что он отказался. Далее, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования, после чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.33-36).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское») следует, что 24 июня 2019 года в 00 часов 15 минут он заметил автомобиль «ВАЗ 217230», г/н 

<

Номер обезличен> регион, который был остановлен для проверки документов. Водитель представился ФИО1, предъявил свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение на имя ФИО2, при этом пояснил, что в 2018 году он лишен права управления ТС и сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД. Он (ФИО8) заметил, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку исходил запах алкоголя изо рта, после чего пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении последнего от управления ТС, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После чего, он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний отказался пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Тогда он (ФИО8) предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 217230», г/н 

<

Номер обезличен> регион. Так, 24 июня 2019 года она находилась на работе и попросила своего супруга ФИО1 приехать за ней, так как рабочая смена закончилась ночью. Она знает, что ФИО1 лишен права управления ТС, однако, подумала. Что он приедет за ней на такси. Около 01 часа ночи ей позвонил Максим и сказал, что его остановили сотрудники ДПС, после чего она поняла, что он поехал на автомобиле, который находится у нее в собственности. Подъехав на место, сотрудник ДПС пояснил ей, что у ее супруга усматриваются признаки алкогольного опьянения и в отношении него составляются административные документы (л.д.38-39).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 помимо показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 

<

адрес обезличен> от 24 июня 2019 года, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.5).

Из протокола 

<

адрес обезличен> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 июня 2019 года следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также отказался (л.д.6).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 24 июня 2019 года, составленным в 00 часа 59 минут, ФИО1 24 июня 2019 года, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами (л.д. 7).

В ходе предварительного расследования были осмотрены вышеуказанные документы, а также диск с видеозаписью за 24 июня 2019 года, с видеофиксацией составления материалов административного правонарушения в отношении ФИО1, которые в дальнейшем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.47-50, 53).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение управления им автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствует факт того, что ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 25 сентября 2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 08 октября 2018 года, вновь, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, и желал этого, после чего, на предложение сотрудника ДПС ФИО8 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и проехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства, кроме того по прежнему месту работы, а также со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.67), имеет социальные связи, постоянное место жительства, где проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми и имеет все условия для своего исправления и законопослушной жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий ____________________________