Мотивированное 

решение

 составлено 18.03.2019 г.

Копия

Дело № 2-133/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000090-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «12» марта 2019 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2015 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль Land Rover, г/н №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. В данном ДТП был признан виновным ответчик ФИО1, управляющий автомобилем Opel Astra, г/н №, который нарушил ПДД и ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) 

<

данные изъяты> Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Land Rover, г/н №, составил 662 184 руб. 46 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные, вследствие страхового случая, убытки. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 262 184 руб. 46 коп. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Просит взыскать со ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 262 184 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (л.д. 78) в судебном заседании исковые требования не признал, факт ДТП, свою вину в нем не оспаривал. Пояснил, что его как заинтересованное лицо не поставили в известность о состоявшейся технической экспертизе, о произведении оценки ремонта, экспертиза проведена в его отсутствие. Также указал, что в экспертизе имеются сведения о наличии у автомобиля Land Rover повреждений, которые не отражены в сведениях о ДТП, полагает, что таковые включены в объем повреждений необоснованно, как и скрытые повреждения, отраженные в соответствующем акте, что за его счет истец желает произвести возмещение ремонта деталей, которые в момент ДТП повреждены не были. Представил отзыв аналогичного содержания (л.д. 79).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «АСКО-Страхование», АО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover г/н № (собственник ФИО2) под управлением ФИО3, автомобиля Вольво ХС90 г/н № (собственник ФИО4) под управлением ФИО4 и автомобиля Opel Astra г/н № (собственник ФИО1) под управлением ФИО1 В результате ДТП перечисленные автомобили, в том числе автомобиль Land Rover, получили технические повреждения (л.д. 14). Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 13)

ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал, пояснил, что с нарушением был согласен, в связи с чем сотрудник ГИБДД вынес постановление о привлечении его к ответственности, которое он не оспаривал.

Как следует из Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль Land Rover г/н № получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, подфарник, пластиковая защита. 

Актом осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по наружному осмотру, выявлены и зафиксированы все возможные видимые повреждения, причиненные автомобилю Land Rover г/н №, при этом владелец транспортного средства (доверенное лицо) уведомлен о необходимости обращения в страховую компанию для фиксации любых скрытых повреждений, выявленных в ходе самостоятельно организованного ремонта транспортного средства или его дефектовки (л.д. 15-17). Также владельцу транспортного средства (доверенному лицу) предложено проведение дефектовки транспортного средства в условиях СТОА по направлению страховщика.

На момент ДТП автомобиль Land Rover г/н № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 1 862 515 руб. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства – ФИО2

Произошедшее ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» было признано страховым случаем, представителю собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА в ООО «Карбургер» (л.д. 32).

В процессе выполнения ремонтных работ автомобиля Land Rover г/н № были обнаружены скрытые повреждения, что подтверждается актом осмотра скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

На основании заказ – наряда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) ООО «Карбургер» выставлен ФИО3 счет № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суммы в размере 662 184,46 руб. (л.д. 21-22, 25-27).

По данному страховому случаю истцом по заявлению страховщика (л.д. 9, 11-12) денежные средства в размере 662 184,46 руб. были перечислены на реквизиты ООО «Карбургер», производившего ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Факт выполнения работ по ремонту автомобиля на общую сумму 662 184,46 руб. подтвержден актом выполненных работ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована с АО «ГСК «Югория» (л.д. 80), который, как следует из текста иска, произвел выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита ответственности.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 35-55).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 262 184,46 руб. (л.д. 34). Требование исполнено не было, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Land Rover г/н № составит 417 268,48 руб., с учета износа – 320 900,88 руб. 

Указанное экспертное заключение при произведении страховых выплат судом не принимается во внимание, поскольку расчет, приведенный в заключении, произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая при рассмотрения заявленного спора не применяется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании реальных убытков, понесенных страховщиком в результате произошедшего страхового случая, на основании проведенного ремонта на СТОА, помимо прочего, истец в рамках договора страхования произвел оплату страхового возмещения за ремонт автомобиля, то есть заявленная ко взысканию сумма ущерба в порядке суброгации основана на возникших между страхователем и страховщиком правоотношениях.

Исходя из того, что причиненный истцу имущественный ущерб находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в ходе судебного заседания ФИО1 не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю Land Rover г/н № причинены повреждения, то ответчиком подлежит возмещению ущерб.

Представленные истцом доказательства в обоснование размера реальных убытков отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим оснований для признания данных доказательств ненадлежащими у суда не имеется, они должны быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, обосновывающих сумму ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как причинителя вреда, возместить истцу фактический ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения, за вычетом страховой суммы по договору страхования, то есть в размере 262 184,46 руб. (662 184,46 руб. - 400 000 руб.).

При этом доводы истца о завышенной сумме ущерба судом не принимаются, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Истцом представлены доказательства возмещения ущерба потерпевшему, повреждения, полученные в результате ДТП, а также материалы и работы необходимые для восстановления имущества, отражены в актах осмотра и счете на оплату. Доказательств завышения расходов необходимых для ремонта автомобиля суду не представлено.

Таким образом, истец, произведя страховую выплату за повреждения, причиненные ответчиком, получил право требовать их возмещения с лица, причинившего вред. В связи с чем исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 821,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 262 184 (двести шестьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 84 копейки.

Всего взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 268 006 (двести шестьдесят восемь тысяч шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих