Дело № 2-230/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области о признании права собственности на земельный участок с К№ площадью 1997 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> с внесением соответствующих изменений в ЕГРН в отношении площади земельного участка, ссылаясь на то, что она приобрела по договору купли-продажи в 2003 году земельный участок площадью 1800 кв.м., и в этом же году участок был поставлен на кадастровый учет. Решением суда от 21.02.2017 г. запись об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка исключена из состава сведений ЕГРН. При проведении межевания земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1997 кв.м. Границы земельного участка не изменялись. После вынесения судом решения, в мае 2017 г. был составлен кадастровым инженером новый межевой план на земельный участок площадью согласно правоустанавливающих документов, т.е. на 1800 кв.м., в связи с чем, в ЕГРН были внесены сведения о новых границах земельного участка площадью 1800 кв.м., поскольку ей так сказала сделать кадастровый инженер, тогда как фактически площадь земельного участка была 1997 кв.м. В ноябре 2017 г. составлен новый межевой план на земельный участок, где указана фактическая площадь земельного участка 1997 кв.м., акт согласования границ земельного участка не составлялся. Также считает, что земельный участок площадью 197 кв.м. не может быть сформирован как самостоятельный объект права, поскольку решением Совета депутатов Дмитровского р-на установлен предельный минимальный размер земельного участка предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства в размере 400 кв.м.

Истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

Представители 3-их лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

Согласно ст. 59 ЗК РФ Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях установленных ст. 60 ЗК РФ.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". (ч.1). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.(ч.2).

В силу ч. 2 ст. 262 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Решением Дмитровского горсуда Московской области от 21.02.2017 г. по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН описания характерных точек местонахождения земельного участка была исключена из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. (л.д. 24-29).

Из представленного в суд учетного дела на земельный участок с К№ следует, что истец 28.03.2017 г. обратилась с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, предоставив вышеуказанное решение суда. 18.05.2017 года ФИО2 обратилась с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка предоставив межевой план на земельный участок составленный кадастровым инженером ФИО от 15.05.2017 г., согласно которого было уточнены границы земельного участка площадью 1800 кв.м. и составлен акт согласования границ. (л.д. 72-92).

Истцом в обоснование своих доводов представлен межевой план того же кадастрового инженера ФИО составленный 07.11.2017 г., согласно которого площадь земельного участка составляет 1997 кв.м., описаны его координаты. (л.д. 9-19).

Согласно ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.(ч.1). В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.(ч.2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.(ч.3).

В силу ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.(ч.1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).(ч.3).

Согласно представленного суду межевого плана на земельный участок площадью 1997 кв.м., акт согласования местоположения границ земельного участка не составлялся, что не отрицалось истицей в судебном заседании.

В суд истицей представлены выписки из похозяйственных книг на № расположенный в 

<

адрес> с 1967 по 2001 г., согласно которых при доме с 1967 по 1975 г. имелся земельный участок площадью 0,10 га., с 1976 по 1990 г. площадью 0,16 га., и с 1991 по 2001 г. 0,18 га. (л.д. 30-38).

Также согласно Постановления администрации Дмитровского р-на Московской области от 15.08.2003 г. за № 3027-П предыдущему владельцу вышеуказанного дома ФИО1. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м., из них: 1500 кв.м. бесплатно и 300 кв.м. за плату. (л.д. 20).

В дальнейшем ФИО1. вышеуказанный дом № с земельным участком площадью 1800 кв.м. с К№ был продан истице ФИО2 (л.д. 97-99).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истицей не представлено суду доказательств того, что фактическая площадь земельного участка 1997 кв.м. существует как ею указано несколько десятилетий и границы его не изменялись, при этом, сведений о том, что при доме имелся земельный участок большей площадью не имеется, истицей был приобретен земельный участок определенной площадью 1800 кв.м..

Также суд учитывает, что истицей земельный участок поставлен на кадастровый учет в новых границах в 2017 г. площадью 1800 кв.м., т.е. после вынесенного судом решения, границы участка были в установленном законом порядке согласованы.

При этом, представленный истцом межевой план от 07.11.2017 г. составленный кадастровым инженером ФИО1 на земельный участок не может быть принят судом как доказательство дающее основание для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 1997 кв.м., поскольку ранее 15.05.2017 г. этим же кадастровым инженером ФИО1 был составлен межевой план, согласно которого площадь участка составляла 1800 кв.м., указаны уточненные координаты земельного участка, также границы участка были согласованы, тогда как спустя 6 мес. этим же кадастровым инженером ФИО1 составляется уже другой вышеуказанный межевой план от 07.11.2017 г., где площадь и границы земельного участка уже изменяются, площадь участка уже составляет 1997 кв.м., что свидетельствует о том, что площадь земельного участка изменилась только после того, как истицей были установлены новые границы земельного участка площадью 1800 кв.м. в мае 2017 г.

Доводы истца о том, что поскольку решением Совета депутатов Дмитровского муниципального р-на от 28.11.2008 г. за № 368/53 установлен предельный минимальный размер земельного участка предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства в размере 400 кв.м., то земельный участок площадью 197 кв.м. сформировать как самостоятельный объект права для последующего его оформления невозможно, суд полагает необоснованными, поскольку данная норма распространяется только в случае формирования земельного участка как самостоятельный объект права, тогда как в данном случае отсутствуют сведения о том, будет ли иметь место формирование каких-либо земельных участков граничащих с участком истицы и соответствующим определением возможности их формирования.

Также суд учитывает, что по межевому плану от 07.11.2017 г. изменяется не только площадь земельного участка, но и его конфигурация, в отличие от межевого плана от 15.05.2017 г. предоставленного истицей для внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, при этом, в межевом плане отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка и сведения о существующих границах, тогда как указаны границы образуемого земельного участка, коим земельный участок истицы не является, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет с определенными границами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств того, что фактически земельный участок имел большую площадь, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 1997 кв.м. с внесением соответствующих изменений в ЕГРН в отношении площади земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст. 59-60 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области о признании права собственности на земельный участок с К№ площадью 1997 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> внесением соответствующих изменений в ЕГРН в отношении площади земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: