Дело № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Стройкине В.Ю., 

помощника прокурора Новоорского района Гречкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 25 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, являясь главой администрации МО Новоорский поссовет 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> В, нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Новоорский поссовет поступило обращение Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия мер по отлову собак. Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» главой администрации МО Новоорский поссовет обращение Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес главы администрации МО 

<

адрес> для рассмотрения по существу и принятия мер в соответствии с компетенцией лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращение Д.Л.Г. направлено для рассмотрения соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, на 13 день с момента регистрации указанного обращения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в рамках предоставленных прав администрацией МО Новоорский поссовет 

<

адрес> заключено соглашение с администрацией МО 

<

адрес> об организации учета животных без владельцев на территории 

<

адрес>. 

Во исполнение взятых на себя обязательство по данному соглашению МО Новоорский поссовет проводит работу по учету животных без владельцев, в том числе экстренных обращений граждан и организаций, находящихся на территории поселения; направлению поступающих заявок в письменном виде в отдел сельского хозяйства МО 

<

адрес> на проведение мероприятий по отлову, умерщвлению и (или) временному содержанию животных без владельцев; непосредственному участию в работе по отлову животных, совместно с представителем специализированной организации, определенной на исполнение работ по отлову животных, с последующим подписанием соответствующих актов. 

В ходе рассмотрения поступившегося обращения, в соответствии с вышеупомянутым соглашением МО Новоорский поссовет была направлена письменная заявка в адрес администрации МО 

<

адрес> на принятие мер по отлову агрессивных бродячих собак, о чем заявитель ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен. Считает, что в администрацию МО 

<

адрес> была направлена именно заявка от имени МО Новоорский поссовет, а не перенаправлено обращение Д.Л.Г., в связи с чем в данном случае необходимо учитывать не семидневный срок, установленный ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59 -ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", а руководствоваться ст. 12 того же закона, согласно которой письменные обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Данный срок при рассмотрении обращения Д.Л.Г. нарушен не был. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается распиской. 

Помощник прокурора Новоорского района Гречкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, считает, что они сводятся к переоценке доказательств. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Выслушав мнение помощника прокурора Новоорского района Гречкина А.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 11 настоящего ФЗ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или его должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения административного правонарушения, согласно которому прокуратурой района на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности администрации МО Новоорский поссовет 

<

адрес> на предмет соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Новоорский поссовет поступило обращение Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия мер по отлову собак. Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией МО Новоорский поссовет обращение Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес главы администрации МО 

<

адрес> для рассмотрения по существу и принятия мер в соответствии с компетенцией лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7);

решением заместителя прокурора 

<

адрес> Н.А.С. о проведении проверки в отношении администрации МО Новоорский поссовет 

<

адрес> Оренбургской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

рапортом помощника прокурора 

<

адрес> Гречкина А.А. о выявленных нарушениях в деятельности администрации МО Новоорский поссовет 

<

адрес> (л.д. 11);

письменным обращениемД.Л.Г. в администрацию МО Новоорский поссовет с входящим номером 163 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по отлову собак (л.д. 8);

письменным ответомглавы администрации МО Новоорский поссовет Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО 

<

адрес> направлено письмо по отлову собак (л.д. 10);

письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО Новоорский поссовет к главе МО 

<

адрес> С.Е.В., в котором указано что в поссовет поступило обращение от Д.Л.Г., проживающей по адресу: 

<

адрес> с просьбой принять меры по отлову агрессивных бродячих собак в количестве 20 шт., находящихся по адресу

<

адрес> просьба о принятии мер (л.д. 9);

представлением в адрес администрации МО Новоорский поссовет об устранении нарушений законодательства о защите прав предпринимателей, в сфере закупок, об обращениях граждан, бюджетного, жилищно-коммунального законодательства, в котором указано, что в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» администрацией МО Новоорский поссовет обращение Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес главы администрации МО Новоорский район для рассмотрения по существу и принятия мер в соответствии с компетенцией лишь 28.11.2023 года (л.д. 15-23);

ДД.ММ.ГГГГ решением ТИК 

<

адрес> «О регистрации ФИО1 избранным главой Новоорского поссовета 

<

адрес>» ФИО1 зарегистрирован избранным главой МО Новоорский поссовет 

<

адрес>.

Распоряжением администрации МО Новоорский поссовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О вступлении в должность главы муниципального образования Новоорский поссовет» ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей главы муниципального образования Новоорский поссовет 

<

адрес>. 

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Время совершения административного правонарушения мировым судьей с учетом истечения срока на рассмотрение поступившего обращения и надлежащего ответа: по обращению Д.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ – день дачи ответа на вопрос о принятии мер по отлову собак (в течение семи дней) установлено не верно, правильной датой совершения правонарушения будет – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 7-й день приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам должностного лица ФИО1, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Д.Л.Г. руководителем органа местного самоуправления - главой администрации МО Новоорский поссовет 

<

адрес> направлено для рассмотрения соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, на 13 день(ДД.ММ.ГГГГ) с момента регистрации указанного обращения, что образует состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО1

Мировой судья обоснованно признал доводы ФИО1 относительно того, что решение поставленных в обращении Д.Л.Г. вопросов, а именно принять меры по отлову собак, также входит в компетенцию администрации МО Новоорский поссовет, поскольку с администрацией МО 

<

адрес> заключено соглашение об организации учета безнадзорных домашних животных на территории 

<

адрес>, несостоятельными.

Из указанного соглашения и постановления администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос по непосредственному отлову собак, указанный в обращении Д.Л.Г., относится к компетенции администрации МО 

<

адрес>, при этом уполномоченное должностное лицо администрации МО Новоорский поссовет ведет только учет безнадзорных домашних животных на основании заявок и направляет указанную информацию в отдел сельского хозяйства администрации МО 

<

адрес> для обобщения информации о безнадзорных животных. Затем администрация МО 

<

адрес> формирует соответствующий реестр и передает его специализированной организации, определенной муниципальным контрактом на исполнение работ по отлову животных.

В рамках полномочий, определенных ст. 14.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ администрация поссовета заключила вышеупомянутое соглашение с администрацией МО 

<

адрес>, которая непосредственно организует работу по отлову собак. 

Следовательно, поскольку администрация МО Новоорский поссовет не имеет полномочий по непосредственному отлову собак, при получении обращения Д.Л.Г., администрация поссовета должна была перенаправить заявлениеД.Л.Г.в администрацию МО 

<

адрес>, в компетенцию которой входит решение поставленных в обращении вопросов, в срок, установленный п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Вышеуказанное нарушение повлекло нарушение прав Д.Л.Г., обратившейся в администрацию МО Новоорский поссовет, на справедливое и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Наказание назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильной дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Шестой кассационный суд Российской Федерации. 

Судья: подпись. А.И. Левченков