К делу № 12-145/2019

УИД:23RS0003-01-2019-003705-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1 АО ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 23.05.2019г. заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от 23.05.2019г. заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. 

В обоснование своих требований указал, что обжалуемым постановлением ему назначено наказание административное наказание по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 100000 рублей. 

Он с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене фактически и юридически его земельный участок согласно сведений ПЗЗ МО г.-к.Анапа относится к зоне в которой не предусмотрено индивидуальное или иное жилищное строительство, а следовательно, он не имеет возможности получить разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также в целом не имеет возможности ведения на этом участке жилищного строительства, а следовательно не имеет возможности использовать данный участок по целевому назначению указанному в ЕГРН.

Из данного постановления следует, что должностным лицом не устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежат выяснению, поскольку сам факт неиспользования земельного участка не может быть установлен только по истечению установленного законом срока. При этом, государственный инспектор в постановлении указывает, что срок неиспользования земельного участка установлен ст.284 Гражданского кодекса РФ (3 года), при этом, не учитывает, что эта же норма указывает, что в этот срок (период) не включается время, необходимое для освоения данного земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из- за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Государственный инспектор в описательной части данного постановления указывает, что данный земельный участок используется в качестве дороги для обеспечения доступа к земельным участкам, которые сделаны на основании фотоматериала, полученного в ходе административного обследования, а в резолютивной части расписывает фабулу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАПФ РФ, а именно признает его виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Однако, ответственность за целевое использование земельного участка предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАПФ РФ. Таким образом, государственным инспектором дана не верная квалификация совершенного административного деяния, так как согласно фабулы содержащейся в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, его действия содержат иной состав административного правонарушения.

Таким образом, считает, что при рассмотрении данного дела административного правонарушения государственным инспектором нарушены нормы как материального, так и процессуального права. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное постановление подлежит отмене полностью как принятое с нарушением закона, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАПФ РФ. В связи с чем, просит признать постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным и отменить указанное постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 возражал против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. 

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:817 площадью 12 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, г.-к.Анапа, ОАО «Витязево», в границах единого землепользования 23:37:0709001:0073, обособленный участок 46, после с кадастровым номером 23:37:0709001:0083, район 

<

адрес> расположенного в границах участка.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:817 площадью 12 350 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно данным фотоматериалов полученных в результате административного обследования, интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта», не используется для целей жилищного строительства. На обследуемом земельном участке признаки освоения и строительства зданий, строений (капитальных объектов недвижимости) отсутствуют, земельный участок используется в качестве дороги для обеспечения доступа к другим земельным участка.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужил акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:817 было проведено административное обследование путем визуального осмотра земельного участка, а также путем изучения данных содержащихся в ЕГРН, ЕГРИП и другими методами, в результате чего было выявлено, что участок не используется в соответствии с его целевым назначениям в установленный законом срок.

Административное обследование объекта земельных отношений было проведено ФИО1 по 

<

адрес> на основании обращения Администрации МО г.-к.Анапа о рассмотрении и принятии мер в целях приведения земельных участков их собственниками в соответствии с их фактическим использованием.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 8.8 ч.3 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет административную ответственность.

В силу стати 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Данных о том, что спорный земельный участок используется в соответствии с его разрешенным использованием, подтверждающих его освоение, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения об оформлении либо отказе в оформлении соответствующей разрешительной документации на строительство.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:3760709001:817 расположенный в границах населенного пункта 

<

адрес> МО г.-к.Анапа расположен в зоне ИВ-1, предназначенной для организации охраны окружающей среды городского округа, создания защитных и охранных зон, в том, числе санитарно-защитных зон, озеленения территорий, зеленых зон, лесопарковых зон и иных изъятых из интенсивного хозяйственного использования защитных и охранных зон с ограниченным режимом природопользования. Основной вид использования земельного участка — зеленые насаждения, условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельного участка отсутствуют.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В кадастр недвижимости в соответствии со ст.8 вышеуказанного Федерального закона вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3). В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: 3) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (ч.5).

В материалах дела не представлены сведения о том, что ФИО2 обращался в администрацию МО г.-к.Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует о том, что ФИО2 не использует в указанных целях принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Наоборот, в результате административного обследования спорного земельного участка установлено, что данный земельный участок используется в качестве дороги для обеспечения доступа к земельным участкам.

Статьей 74 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Доводы заявителя о том, что из-за большой площади спорного земельного участка освоение требует определенного времени, суд оценивает критически, поскольку как уже установлено судом спорный земельный участок был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Объективных причин препятствующих освоению участка, в том числе стихийные бедствия или иные исключительные обстоятельства, по данному делу не имеется. 

В связи с указанными фактами, должностными лицами ФИО1 по 

<

адрес> правомерно сделан вывод о неиспользовании ФИО2 земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если сроки освоения земельного участка регламентированы законодательством.

Порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений определен статьей 71.2 ЗК РФ и Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений». 

Суд не находит нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности. Нарушений прав при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законных оснований к отмене постановления не имеется, в связи с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 23.05.2019г. заместителя главного государственного инспектора г.-к.Анапа по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: