Дело № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 июля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО3, представившего удостоверение № 63 от 24.06.03, ордер № 764690 от 03.07.2019,

помощника Славянского межрайонного прокурора Марковской Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СКА» Северо-Кавказскому региональному подразделению, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Славянский районный суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, указав, что 12.04.2017 в данном дорожно-транспортном происшествии от полученных телесных повреждений погиб его сын ПВА Автомобиль MAN 22.323 с прицепом ВАН ХУД принадлежит ПВВ, однако, ФИО4 управлял автомобилем на основании договора аренды, полиса ОСАГО, действительного до 28.07.2018, то есть являлся законным владельцем транспортного средства в момент ДТП. Автомобиль УАЗ-390994 принадлежит ОАО РЖД, который на момент ДТП находился в аренде в ООО «СКА» Северо-Кавказское региональное подразделение», а водитель ДРВ состоял в трудовых отношениях с ООО «СКА» Северо-Кавказское региональное подразделение» и управлял автомобилем на основании путевого листа, выданного данной организацией. Таким образом ООО «СКА» Северо-Кавказское региональное подразделение являлось законным владельцем автомобиля УАЗ-390994 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Крымского районного суда по данному уголовному делу от 23.07.2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ в результате нарушения им п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения повлекших гибель двух лиц. Истец приходится отцом погибшему в ДТП ПВА Ему причинен огромный моральный вред из-за постигшего горя и потери сына, он испытал сильное душевно потрясение и неизмеримые нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Помощник Славянского межрайонного прокурора Марковская Г.Н. в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ответчиков ООО «СКА» Северо-Кавказское региональное подразделение, ФИО4 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также взыскать материальные расходы в сумме 5000 рублей, которые подтверждены квитанцией. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СКА» Северо-Кавказское региональное подразделение не явился, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, заявил в судебном заседании 25.06.2019 ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Допрошенный по средствам видеоконференсвязи в судебном заседании от 25.06.2019 ответчик ФИО4 суд показал, что по поводу исковых требований ему пояснить нечего.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания. 18.07.2019 от представителя СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 поступило возрождение, согласно которому подтверждает выплату ФИО2 в размере 475000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.04.2017 примерно в 09 часов 55 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «MAN 22.323», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «ВАН ХУД», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, двигаясь в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, вне населенном пункте, по автодороге «Славянск-на-Кубани - Крымск» 8 км +200 м Крымского района Краснодарского края, по сухой проезжей части, в сторону г. Крымска, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего не справился с управлением и на середине проезжей части на прерывистой линии дорожной разметки, допустил столкновение передней частью автомобиля «MAN 22.323», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «ВАН ХУД», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, с левой боковой частью автомобиля «УАЗ-390994», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ДРВ В результате данного дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений погибли его сын истца ПВА, ПСЮ, которые ехали в автомобиле УЗЭ-390994 в качестве пассажиров, а также получили телесные повреждения пассажир ТНС и водитель ДРВ

Приговором Крымского районного суда по данному уголовному делу от 23.07.2018 ФИО4 признан виновным по части 5 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. В настоящее время отбывает наказание в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Краснодарскому краю.

Учитывая положение статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ, регулирующей способ и размер компенсации морального вреда, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ ФИО4, управлявший в момент ДТП 12.04.2017 источником повышенной опасности для окружающих - транспортным средством, обязан возместить вред, причиненный указанным источником повышенной опасности. А также обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика, который владел источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинений источником повышенной опасности,...Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственною ведения или праве оперативною управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В силу статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, совершившего не умышленное преступление, поскольку их вина является основанием возмещения вреда, суд учитывает имущественное положение ответчиков, также требования разумности и справедливости, тот факт, что ответчик ФИО4 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Краснодарскому краю, назначенное Приговором Крымского районного суда по данному уголовному делу от 23.07.2018, пенсионный возраст истца.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который испытал сильное душевное потрясение и неизмеримые нравственные страдания, потеряв сына в момент ДТП, поскольку ПВА проживал вместе с ФИО2, которого он воспитывал один без матери.

Разумным и справедливым размером, по мнению суда, является денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 400000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СКА» Северо-Кавказского регионального подразделения», ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО1