Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 декабря 2019 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре - ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - ФИО4, 

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Дагестан, холостого, временно не работающего, с неоконченным высшим образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимыйФИО2,в середине августа 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь и прогуливаясь на окраине села 

<

адрес> РД, рядом с рекой обнаружил куст дикорастущего растения - конопли, сорвал с него верхушечные части (головки) и листья, которые он высушил и измельчил, вследствие чего незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуана (каннабис) в значительном размере, до момента проведения его личного досмотра сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 50 минут, в помещении КЗП, расположенном на 3 километре автодороги «Мамрач-Ташкапур» в 

<

адрес> РД, в ходе которого в надетых на нем штанах, в паховой области был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 6,57 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 267, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, в судебном заседании винупризнал, отказавшись от дачи показаний по существу дела. 

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на КЗП 

<

адрес> для проверки документов была остановлена автомашина под его управлением, где с участием понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в паховой области была обнаружена и изъята марихуана. Обнаруженную марихуану сотрудники полиции упаковали, опечатали и заверили подписями присутствующих. Марихуану он сорвал с куста дикорастущего растения конопли, которое нашел на окраине 

<

адрес> и хранил для личного потребления. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается

В последнем слове подсудимый также раскаялся в содеянном, обязался впредь подобное не повторять и просил смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 -о/у группы ОРГ УР ОМВД России по 

<

адрес>следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, находясь на суточном дежурстве в составе СОГ, по указанию дежурного отдела полиции выехал на КЗП в 

<

адрес>. По приезду было установлено. что водитель автомашины марки «ВАЗ 21099» ФИО2 в ходе проверки документов, вел себя подозрительно и было принято решение провести его личный досмотр. Далее, в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в штанах подсудимого в паховой области, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом похожим на марихуану, которое упаковали, опечатали и заверили подписями всех участников, и был составлен протокол личного досмотра. При этом подсудимый пояснял, что обнаруженная и изъятая марихуана, принадлежит ему.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы на КЗП в 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» под управлением подсудимого. В ходе проверки документов, поведение последнего ему показалось подозрительным, о чем было доложено в дежурную часть отдела полиции. Далее, прибывшими сотрудниками СОГ в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в штанах в паховой области был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, проезжая на своей автомашине КЗП в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили поучаствовать в проводимом ими мероприятии в качестве понятого. После его согласия, они прошли в помещении КЗП, куда также зашел еще один гражданин, приглашенный для участия в качество понятого. где им представили гражданина по имени ФИО2 и сообщили, что будет проведен его личный досмотр. Далее в их присутствии сотрудник полиции предложил указанному гражданину добровольно выдать все незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, если таковые имеются, а также предупредил об ответственности в случае обнаружения таковых в ходе проведения личного досмотра. На предложение сотрудников полиции доставленный гражданин ответил отказом, добавив, что ничего запрещенного при нем нет, после чего сотрудник полиции преступил к проведению у него личного досмотра, в ходе которого в паховой области надетых на нем штанов был обнаружен бумажный сверток, внутри которого содержалось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом. Содержимое данного свертка сотрудником полиции было представлено на обозрение всем присутствовавшим там лицам, а после пакет был опечатан оттиском печати и заверен их подписями. Был составлен протокол личного досмотра, который они подписали. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Виновность ФИО2. в совершении изложенного выше преступления, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно: 

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированном по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л. д. 5); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе его проведения с участием понятых, под резинкой надетых на ФИО2 трусов обнаружено и изъято серо-зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом, похожее на марихуану, которое упаковано в полиэтиленовый пакет, скреплено печатью № ОМВД России по С.

<

адрес> и заверено подписями участвующих лиц (л. д. 6-7); 

- заключением эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная (сухая) масса которого составила 6,57 грамм (л. д. 49-50); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 (один) полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,57 гр. (л. д. 51-53); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан 1 (один) полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,57 грамм (л. д. 54-57); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указывает на место, где он в середине августа 2019 года, на окраине села 

<

адрес> РД, обнаружил куст дикорастущего растения конопля, с которого сорвал верхушечные части и хранил при себе (л. д. 65-72).

Оглашенные показания подсудимого, допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, признанные судом достоверными, согласуются между собой как в общем, так же как в деталях, они последовательны и логичны, а также подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие виновность по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф. 

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время нигде не работает, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307 -310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,37 грамм (с вычетом израсходованного при проведении исследования 0,1 грамм и экспертизы 0,1 грамм), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), р/счет: 40№, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия 

<

адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что всоответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов