№2-1049/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. ФИО2

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ФИО2 Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа ФИО2 Московской области, просит сохранить здание, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, инвентарный № лит.А (основное строение), лит.А1 (пристройка), находящееся по адресу: 

<

адрес>Б в реконструированном состоянии, после самовольно проведенной реконструкции, в результате которой площадь здания составила 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь помещений жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь помещений жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м, число этажей надземной части-2 и признать за ним право собственности на указанное помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под огород и здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, инвентарный №, лит.А, общей площадью 16,4 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>Б.

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат истцу на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самовольно произвел реконструкцию указанного здания, после проведенной реконструкции площади указанного жилого дома лит.А (основное строение), лит.А1 (пристройка) изменились: 

<

данные изъяты>.

28.01.2019г. истец уведомил Администрацию г.о. ФИО2 Московской области о планируемой реконструкции указанного жилого дома, но получил отказ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Администрации г.о.ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что правовых оснований к удовлетворению требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

Согласно п.4 ст.222 Гражданского кодекса органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под огород и здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, инвентарный №, 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат истцу на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием от 19.12.2017г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на объект недвижимости: здание-хозпостройка, назначение-жилой дом, год ввода в эксплуатацию 2004г., после чего прошел государственную регистрацию, как ранее учтенный объект. 

Истец самовольно произвел реконструкцию указанного здания, после проведенной реконструкции площади указанного жилого дома лит.А 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

По результатам, проведенного АНО ЭОЦ «Фемида» технического обследования, состояние жилого дома в целом оценивается как работоспособное и пригодное к длительной эксплуатации, основные строительные узлы и конструкции, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Техническое обследование систем противопожарной защиты, огнестойкости, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения, канализации, молниезащиты жилого дома, выполнены с соблюдением норм и правил действующих ГОСТов и СниПов. Проведенная реконструкция жилого дома удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, и, следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить здание, назначение: жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019г.

Судья И.В. Ромашин