Дело № 2а-2544/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Челябинск

оветский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Челябинска, Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска о признании незаконным отказа № 40-7835/гасн от 24.05.2018 г. в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ****, с обязанием повторного рассмотрения заявления ФИО1 по выдаче разрешения на реконструкцию данного жилого дома. 

В обоснование иска указано, что 21.05.2018 г. административный истец обратился в Комитет градостроительства и архитектуры г.Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома с КН №, расположенного по адресу: ****. Право пользования указанным земельным участком закреплено Договором долгосрочной аренды земельного участка № от д.м.г., зарегистрированным в Управлении Росреестра по Челябинской области № от д.м.г. 24.05.2018 г. в письме № 40-7835/гасн ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, с указанием на то, что земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду для эксплуатации жилого дома, а также, что проект планировки, утвержденный Постановлением № 9-п был разработан в части установления красных линий, и не содержит информации об индивидуальном жилом строительстве. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Договор долгосрочной аренды указанного земельного участка был заключен после реализации арендатора своего права на строительство индивидуального жилого дома на данной земельном участке, который предоставлялся в аренду по Договору краткосрочной аренды с указанием целевого назначения земельного участка – для индивидуальной жилой застройки, поскольку срок действия договора краткосрочной аренды подходил к завершению, а цель была достигнута. Право собственности на дом зарегистрировано д.м.г. Отсутствуют мотивированные причины для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, и не приведены доказательства нарушения норм градостроительного и земельного законодательства, строительных норм и правил. Административным истцом были соблюдены все требования законодательства к документам, необходимым для подачи. Схема планировочной организации земельного участка не содержит ни одного расхождения с законодательством или иными актами, устанавливающими правила оформления данной схемы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки, либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Пояснила, что в схеме указано расположение жилого дома и процент реконструируемой площади. Нарушения прав третьих лиц в данном случае нет. В градостроительном плане земельного участка указано, что он соответствует зоне В1 - индивидуальная жилая застройка, для строительства индивидуального жилого дома. Процент реконструируемой площади был высчитан истцом математически. Действующим законодательством не предусмотрены требования к схеме. 

Представитель административного ответчика – Администрации г.Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности № 01-1348 от 22.12.2017 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что, в соответствие с договором № долгосрочной аренды земельного участка от д.м.г. ФИО1 был предоставлен земельный участок с КН № для эксплуатации индивидуального жилого дома с КН №. Административный истец был ознакомлен и согласен с условиями договора аренды земельного участка – эксплуатация индивидуального жилого дома. Земельный участок был предоставлен для его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в п.1.1договора и правовым зонированием территории г.Челябинска, и без права реконструкции и строительства. В соответствии с п.4.2.11 договора предусмотрено не возводить на арендованном земельном участке объекты капитального строительства за исключением случаев, когда это соответствует согласованной и утвержденной в установленном законом градостроительной документации. Из представленных в Комитет градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации не усматривается наличие на земельном участке каких-либо объектов капитального строительства, в частности индивидуального жилого дома. Проект планировки, утвержденный постановлением Администрации г.Челябинска от 11.01.2013 № 9-п, разработанный в части установления красных линий и не содержит информацию об индивидуальном жилищном строительстве. Цель изначального предоставления земельного участка была достигнута, строительство индивидуального жилого дома было завершено, истец зарегистрировал свое право на жилой дом, далее договор краткосрочной аренды был расторгнут, и был заключен новый долгосрочный договор аренды. На представленной истцом схеме планировочной организации земельного участка невозможно различить объект капитального строительства, данные документы не соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок. Из представленной схемы данный процент застройки установить не возможно, как и не возможно установить этажность жилого дома, подлежащего реконструкции, поскольку имеются ограничения и по этажности.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства и архитектуры г.Челябинска ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, Согласно договору долгосрочной аренды, заключенного с ФИО1 № от д.м.г., возможна только эксплуатация индивидуального жилого дома. Спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой действует Постановление Администрации №9-п, данное обстоятельство не было основанием для отказа в реконструкции индивидуального жилого дома, а было указано заявителю информативно. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, дата выдачи свидетельства д.м.г. 

Данный жилой дом расположен за земельном участке, который изначально был предоставлен ФИО1 по договору № краткосрочной аренды земельного участка г.Челябинска от д.м.г. для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор расторгнут на основании соглашения о его расторжении д.м.г. 

д.м.г. с ФИО1 был заключен договор № долгосрочной аренды земельного участка г.Челябинска на указанный земельный участок. Согласно условиям договора земельный участок с КН № по адресу: ****, предоставлен арендатору для эксплуатации индивидуального жилого дома.

21.05.2018 г. ФИО1 обратился Комитет градостроительства и архитектуры г.Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома с КН №, расположенного по адресу: ****. Вместе с заявлением были предоставлены схема планировочной организации земельного участка с указанием ориентировочной площади реконструируемого объекта строительства (примерно **** кв.м.), градостроительный план земельного участка, договор № долгосрочной аренды земельного участка г.Челябинска от д.м.г. 

На заявление ФИО1, поданном в порядке ст.51 ГрК РФ, администрацией г. Челябинска выдан отказ, выраженный в письме за подписью заместителя Главы города по вопросам градостроительства С.В.И. от 24.05.2018 г., исх. № 40-7835/гасн в выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: ****, на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ, в связи с тем, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В обжалуемом отказе должностным лицом Администрации ФИО1 также разъяснено, что согласно представленному градостроительному плану земельного участка от 08.02.2018 г., земельный участок расположен в границах территории, в отношении которых постановлением Администрации г.Челябинска от 11.01.2013 г. № 9-п утвержден проект планировки территории. Данный проект планировки разработан в части установления красных линий и не содержит информации об индивидуальном жилищном строительстве.

Не согласившись с полученным отказом, который, по мнению, ФИО1 нарушает его права и законные интересы, препятствуя в осуществлении реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, административный истец обратился с заявленными требованиями в суд, оспаривая законность и обоснованность полученного отказа, со ссылкой на соответствие представленной в Комитет схемы планировочной организации земельного участка с указанием ориентировочной площади реконструируемого объекта строительства (примерно **** кв.м., то есть менее 30 %) градостроительному плану земельного участка, и возможности реконструкции индивидуального жилого дома в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. 

08.02.2018 г. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: **** с КН №. В п.2 градостроительного плана указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне № В.1.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ». В п.п.2 градостроительного плана установлен вид разрешенного использования земельного участка В.1 зона индивидуальной жилой застройки (В.1.1 усадебная и коттеджная). В п.2.3 градостроительного плана установлено предельное количество этажей и (или) предельная высота зданий, сооружений, строений – 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка, которая может быть застроена – 20-30 % при условии реконструкции основного строения. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления,… и к заявлению прилагается, в том числе, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 11 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Схемы планировочной организации земельного участка выполняется в соответствии с градостроительным планом земельного участка, а требования к содержанию данного раздела установлены постановлением «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». 

Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе: границы земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В силу частей 1, 3 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С учетом приведенного правового регулирования, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства (ч.3 ст.48 ГрК РФ).

Из представленной административным истцом в орган местного самоуправления схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: **** с КН №, не следует какой объект капитального строительства подлежит реконструкции, поскольку на схеме отображена лишь конфигурация многоконтурного объекта, без указания его этажности, в соответствии с ограничениями, установленными градостроительным планом. 

Кроме того, на представленной в орган местного самоуправления схеме, нанесены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, выполненные в виде штриховки, без указания планируемого процента застройки в границах земельного участка, которая может быть застроена при реконструкции основного строения, что также предусмотрено градостроительным планом данного земельного участка.

Помимо указанного, судом установлено, что на представленной в орган местного самоуправления схеме планировочной организации земельного участка заявителем в текстовое ее части указана ориентировочная площадь застройки – примерно **** кв.м., а на графической ее части – примерно **** кв.м. 

Однако, на представленной административным истцом суду схеме планировочной организации земельного участка указана ориентировочная площадь застройки – примерно **** кв.м.

Довод административного истца о том, что жилой дом находится в его собственности, а земельный участок, на котором он расположен, принадлежит ему на праве долгосрочной аренды, а потому административный ответчик обязан выдать ему разрешение на реконструкцию жилого дома по представленным им документам, несостоятелен. 

При рассмотрении Комитетом заявления административного истца о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, и документов, представленных административным истцом к данному заявлению, Комитетом были установлены обстоятельства, которые в силу закона не позволили предоставить административному истцу разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ****.

Указание в оспариваемом отказе Комитета на расположение спорного земельного участка в границах территории, в отношении которых постановлением Администрации г.Челябинска от 11.01.2013 г. № 9-п утвержден проект планировки территории, и на то, что данный проект планировки разработан в части установления красных линий и не содержит информации об индивидуальном жилищном строительстве, носит для административного истца рекомендательный и информационный характер, и не является основанием, по которому ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, орган местного самоуправления, с учетом действующего законодательства, самостоятельно устанавливает порядок проведения проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выраженное несогласие ФИО1 с представленным ответом по существу не свидетельствует о незаконности решения административного ответчика при рассмотрении его заявления.

Административным истцом, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемым отказом административного ответчика нарушены или могут быть нарушены его субъективные права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административный истец не лишен права повторной подачи в орган местного самоуправления заявления о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, с приложением всей необходимой документации, соответствующей действующему законодательству. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ Администрации г.Челябинска № 40-7835/гасн от 24.05.2018 г. в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ****, с обязанием повторного рассмотрения заявления ФИО1 и выдачи разрешения на реконструкцию данного жилого дома, является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ФИО1, что влечет полный отказ в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации г.Челябинска № 40-7835/гасн от 24.05.2018 г. в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу : ****, с обязанием повторного рассмотрения заявления ФИО1 и выдачи разрешения на реконструкцию данного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова