Дело № 2-724/2020

91RS0001-01-2020-000787-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

14 мая 2020 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Крымтелеком», третье лицо Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя об освобождении имущества из-под ареста, -

у с т а н о в и л :

ФИО4, 18.02.2020 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила снять арест и запрет на осуществление отчуждения имущества 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ наложенные постановлением государственного исполнителя ОГИС железнодорожного районного управления юстиции г. Симферополя Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой 1/2 доли квартиры являлся муж истца - ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной исполнительной службы Железнодорожного районного управления юстиции г. Симферополя Автономной Республики Крым по исполнительному производству по исполнительному листу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Укртелеком» суммы долга в размере № гривен, был наложен арест на имущество должника и объявлен запрет на его отчуждение, а именно на 1/2 долю квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 наследником был сын - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, наследником является истица.

Для вступления в наследство истец обратилась к нотариусу для открытия наследственного дела, однако нотариусом было устно разъяснено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру также будет наложен арест и запрет на отчуждение, поскольку они не сняты до настоящего времени.

Для снятия ареста и запрета на отчуждение, истица обратилась в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя о предоставлении информации о возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1, постановления об аресте имущества и запрет на отчуждение имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФССП сообщило, что в отношении ФИО1 исполнительные документы не зарегистрированы и на исполнении не находятся.

Указанные обеспечительные меры были наложены на имущество ФИО1 в связи с его долгом ОАО «Укртелеком».

Оплатить долг ОАО «Укртелеком» у истца возможности нет, поскольку в связи с принятием Республики Крым в состав РФ предприятие прекратило свою деятельность на территории Республики Крым.

Таким образом, снять арест и запрет на отчуждение имущества во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом, в адрес суда от представителя истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли (л.д.11-13). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Наследником после смерти ФИО1 – являлся его сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9) и справками выданными Симферопольским ЖСК № о совместном проживании и регистрации (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением отдела государственной исполнительной службы Железнодорожного районного управления юстиции г. Симферополя Автономной Республики Крым по исполнительному производству по исполнительному листу 2-297, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Укртелеком» суммы долга в размере № гривен был наложен арест на имущество должника и объявлен запрет на его отчуждение, а именно на 1/2 долю квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

При этом, из материалов дела, следует что истец не является должником. Однако является собственником 1/2 доли спорной квартиры и наследником другой 1/2 доли квартиры после смерти ФИО2 При этом, оформить право собственности в порядке наследования не предоставляется возможным из-за наложенного ареста.

Из сообщения ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проверки Книги учета исполнительных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов о взыскании с ФИО1 на принудительном исполнении в Отделе не находятся и не зарегистрированы (л.д.19). 

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из-за наложенного ареста на имущество – 1/2 долю квартиры, истица не может реализовать свое право на вступление в права наследования.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме. 

Суд не разрешает вопрос в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку такие требования истцом не заявлялись. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Освободить имущество из-под ареста и запрета на осуществление отчуждения имущества – 1/2 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество должника и запрета на ее отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Железнодорожного районного управления юстиции г. Симферополя Автономной Республики Крым ФИО5

Настоящее решение является основанием для снятия ареста с вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения составлен: 15 мая 2020 года.